在監投票遭打臉　最高行廢棄理由：選舉非原始...

在監投票遭打臉　最高行廢棄理由：選舉非原始權利須國家建立制度

1年前

#Tags

在監投票受刑人選舉最高行政法院抗告桃園市選委會裁定理由林姓受刑人北監台北監獄在監投票抗告案廢棄發回

在監投票遭打臉　最高行廢棄理由：選舉非原始權利須國家建立制度

有關受刑人「在監投票」抗告案，最高行政法院認為，尚無法得出人民在現行相關選罷法所定投開票制度下，有請求選務機關在他戶籍地設置投票所的請求權，並經綜合衡量比較，如暫時准許假處分，對影響選舉結果公益造成的重大損害，遠大於聲請人事後訴訟勝訴所生的個人損害，認定不符合《行政訴訟法》所定的處分要件，今（16）日廢棄原裁定。

我是廣告請繼續往下閱讀最高行政法院表示，選舉權為民主憲政制度下的產物，非人民與生俱來的原始權利，行使須賴國家建立制度、設定程序，方足以實現。有關選舉制度的建構，尤其是憲法所定的選舉權要件，均須賴立法者立法形成合於憲法明定的普通、平等、直接及無記名投票方式的選舉法治。

再按選舉權的行使，除投票外，必須搭配獲得民意共識的投票及開票制度，保障選舉權人得在公開、公平、公正的程序，以自由意志行使選舉權，從而求得多數人民集中意志所決定的選舉結果，兩者缺一不可。

且我國的選舉，制度應由我國立法者形成。各國選舉制度為各國立法形成空間。國外對監獄受刑人的選舉制度，肯定、否定者均有，或可供我國立法參考，然不足直接成為我國人民之請求權依據。法院倘於個案中以定暫時狀態處分之方式預為介入，與權力分立之憲法架構有違。

最高行表示，依現行法規，投票所須設在公眾可以見聞的「公開場域」，讓公眾能監督選務，且必須保障選舉權人「投與不投的自由」，使前往投票所的民眾，在沒有顧忌的自由環境下，以無記名方式投票，也就是「祕密投票」，但法院若准許林男聲請的假處分，讓他1人可在監獄內投票，會違反「祕密投票」原則，因為他有沒有投票、投給誰、開票時都不是祕密；監獄也不適宜讓民眾進去監督開票選務。

法官另指出，如果在台北監獄設置投票所，讓林男跟其他受刑人、附近居民投票，未來如果林男提起的訴訟敗訴確定，他也已經投票，也計入選舉結果，到時如何處理林男這一票，會造成爭議，審酌選舉結果的公益重要性，遠高於林男個人無法投票的損害，廢棄原審裁定。假處分案確定。