生鮮到家折於“下沉”?
2年前

撰文 | 神樂 編輯 | 秦言 出品 | 懂懂筆記

 每日優鮮給生鮮電商做了個行業避坑指南?

延緩服務、員工維權、資金鏈斷裂、高管“跑路”......

從7月底开始,生鮮到家模式的“鼻祖”——每日優鮮,一直是負面傳聞不斷。因其“斷臂止血”關閉極速達業務而引發的一系列“拉鋸战”,也在很多地方上演:小道消息、媒體報道、企業闢謠,鋪天蓋地的消息讓人應接不暇。

8月9日,據北京市消協官網消息,每日優鮮因“無法正常經營引發大量消費者投訴”的情況,於8月4日下午被北京市消協約談。雖然官方平台給出了服務變更通知:“配送時間爲最快次日送達”,但是約談一事也坐實了其“陷入困境”的傳聞。

有分析指出,生鮮電商行業中的三大模式——前置倉(生鮮到家)、倉店一體、社區團購,前置倉模式本身就最難盈利,更是成本重負,其也成爲每日優鮮陷入困境的主要原因;也有分析認爲,每日優鮮的“城市分選中心+社區前置倉”二級倉儲體系本身沒有問題,只是打折補貼和跑馬圈地的過度內卷,造成虧損後積重難返。

換一個角度來看,每日優鮮陷入困境,算不算是給其他生鮮到家領域的玩家做了一份慘烈的“避坑指南”?

 01 

下沉市場“老齡化”是個坑?

所謂生鮮電商的前置倉模式,究竟是不是一個坑?

看一下業內另一位玩家的近況。除了每日優鮮之外,叮咚买菜此前的日子似乎也不好過,早在6月份就曾有消息傳出:在持續虧損下,叮咚买菜撤出十余城“斷臂”求生。

根據叮咚买菜的相關財報顯示,公司在2021年淨虧損的64.29億元中,大部分來自於二三线(城市)的前置倉。因此,其不得不收縮網絡渠道,關閉業務的城市如唐山、廊坊、宣城、滁州、中山、珠海、清遠、江門等,多是三四线下沉市場。

雖然日前叮咚买菜發布的2022年第二季度財報(截至6月30日)初見曙光,但也僅僅是階段性勝利:叮咚买菜第二季度總營收達到66.3億元,同比增長42.8%;Non-GAAP淨利潤爲2060萬元,首次實現階段性盈利。數據顯示,2021年同期叮咚买菜的淨虧損爲17.285億元。

那么,未來生鮮到家市場最大的挑战,究竟是什么?

“我覺得越是下沉市場,生鮮到家的模式越不好做。”

2021年,爲了便於照顧生病的家人,在上海生鮮到家圈子打拼了三年多的煥傑(化名),辭職回到蕪湖老家。他應聘成爲當地生鮮到家“倉店合一”站點的運營店長,算是在這個以制造業爲主的城市裏,繼續與“互聯網”搭上了线。

在“魔都”工作期間,煥傑已經習慣通過生鮮到家購买生鮮類產品,但在老家這一年多的店長工作經歷,卻讓他無奈地發現,小城市對於生鮮到家的模式幾乎難以改善。

“生鮮平台爲了搶佔市場,產品價格比菜市場便宜,但买的人還是很少。”他告訴懂懂筆記,雖然所在門店位於市中心,但每天用戶的下單量,連上海郊區一家門店的1/4都不到,幾乎每個月都在虧錢。

在他看來:下沉市場對生鮮到家模式“不感冒”,與產品的價格、當地消費水平無關,反而與居民的消費習慣息息相關。更確切地說,是下沉市場的“老齡化”問題,阻礙了生鮮到家在小城市的發展。

“跟我小時候不一樣了,如今的蕪湖街頭,中老年人居多,同齡人很少。”至於個中原因,煥傑解釋道,與許多的三线城市一樣,“大城市的虹吸效應使得蕪湖本地年輕人都外流了。”在與同學交流時,他發現蕪湖城市的“老齡化”問題其實還算好的,有些地市更爲明顯。

根據“第一財經”統計,目前全國有149市已進入“深度老齡化”階段。其中南通、資陽、泰州、自貢等11 個城市已經陷入“超老齡化”階段。

這些城市幾乎都是中小城市,也是互聯網人口中的“下沉市場”。煥傑向懂懂筆記表示,相比注重便利性的年輕人,不喜歡被“安排”的中老年人難以接受生鮮到家的买菜模式。

哪怕中老年人已經學會了在電商平台上,購买品質統一的“工業化”產品,但對肉菜新鮮程度的追求仍有一定堅持。至於喫慣“住家菜”的小鎮青年,自然也不會與一线城市的同齡人一樣,操心买菜和喫飯問題。

艾瑞調研數據顯示:生鮮電商用戶當中,45歲及以下佔比高達87.7%,其中35 歲以下消費者,佔比57.7%。可見,無論什么細分模式的生鮮電商,消費主力都是年輕用戶

至於重門店、重前置倉的到家模式,在“老齡化”嚴重的下沉市場裏,則完全是“勸退”的節奏。

顯然,這也是主流生鮮到家平台“斷腕止血”時,都是先從小城市業務關閉的原因。

「 02 」 前置倉“卷”不過社區團購?

“生鮮到家很難在中小城市裏站穩腳跟,這些大平台不是不清楚。”

聊及生鮮到家敗退“下沉市場”的話題,曾任某生鮮到家平台區域運營經理的陳羽(化名)認爲,生鮮電商行業留下的一地雞毛,都是近幾年業內無度競爭、資本盲目逐利的結果。

在疫情的影響下,曾經在幾年前差點“涼涼”的生鮮電商行業,开始了新一輪的擴張之路,原本都“卷”在一线城市的大平台,都紛紛在2020年之後下沉到三、四线城市,挖掘新的增量用戶。

“前年底,我們平台打算全面布局三线城市,當時我和團隊做了一系列市場調研後,覺得不太合適,於是建議暫緩計劃。但最後,高層還是決定搶灘十多個中小城市。”陳羽表示,當時,競爭對手下沉的動作不斷,老板自然坐不住了。

不管中小城市是否存在“老齡化”問題、對於生鮮電商的到家模式是否有足夠需求,各路創企、平台都一窩蜂地往中小城市衝,爭相燒錢補貼,只爲培育新的消費需求。這背後有資本的推波助瀾,也有經營者盲目樂觀,急於在新的消費趨勢形成之前跑馬圈地。

“行業擴張最頂峰的時期,就像我老家清遠這樣的三线城市,都來了四、五個生鮮電商平台,其中光生鮮到家就有兩家,就是靠低價跟社區團購平台廝殺。”彼時,通過燒錢創造出的生鮮“泡沫”與虛假數據,只會讓投資者更加興奮。

《新京報》曾報道,截至2021年2月,國內一共有1.7萬家生鮮電商相關企業,主要分布在廣東、江蘇、山東等地區。其中,廣東省的生鮮電商企業數量爲4495家,位居全國第一位。

陳羽告訴懂懂筆記,由於公司旗下的生鮮到家平台全面下沉中小城市之後,銷量表現還不錯,公司高層在一次內部會議上指責她前期市場調研工作做得“不扎實”,差點兒讓公司錯失了下沉市場藍海,讓她很是無語。

“之前的生鮮電商領域,不管社區團購,還是生鮮到家,幾乎都在虧本賺吆喝,什么人都想薅一薅羊毛,只要價格夠低補貼夠狠,任何年齡的用戶都會一窩蜂來排隊佔小便宜。”可以說,低價和補貼是生鮮電商打开下沉市場的法寶,但同時也是實現盈利的枷鎖。

在陳羽的眼裏,相比僅通過一位社區團長就可开拓市場的社區團購模式,這種極度依賴“倉店一體”或“前置倉”的生鮮到家模式,最沒“資格”參與生鮮電商行業的低價战。

“盡管前置倉、前置店可以加盟、合作,但爲了最大程度上保障生鮮的品質,平台都要全力保障城市核心的前置倉、店都是自營,這可就是一筆巨大的投入了。每日優鮮有自營倉,也有加盟倉,而叮咚买菜全是自營,大家的包袱都很重。”

顯然,運營成本居高不下的生鮮到家,在下沉市場與社區團購的战鬥中並沒有勝算。

那么,放棄中小城市“斷臂止血”的生鮮到家平台,能否在生存危機中自救?

 03 “高端化”才是到家模式的出路?

與負面新聞纏身的每日優鮮不同,已提前“斷臂”的叮咚买菜,最近兩個季度的財報顯示其收入增速並未下滑,同時虧損穩步收窄。

有分析人士告訴懂懂筆記,叮咚买菜之所以虧損收窄甚至實現階段性盈利,完全是“優化運營效率”的結果。從之前拼規模、搶市場、拼補貼,到如今優化區域布局,經營成本方面算是剛剛有所降低。

但在一些行業人士眼中,即便這些平台“斷臂止血”、回歸理性(例如每日優鮮變更爲“雲超特賣”模式),並將主要精力放在一线重點城市上,生鮮到家模式要扭虧爲盈,仍不是一件簡單的事。

尤其在目前社區團購、生鮮到家平台的供應鏈體系都已經成熟完善的情況下,想要在供應鏈環節榨出更多的利潤,幾乎是天方夜譚。於是,各平台只能提高生鮮產品的溢價,從而提升毛利率。

“我們公司目前的做法是,在宣傳上強調到家模式的品質優勢,從而跟主打低價的社區團購模式,在定位上拉开差距,並吸引對生活有更高追求的高淨值用戶,使用我們的到家服務。”

Moddy是某知名生鮮到家平台的城市經理,他告訴懂懂筆記,最近一年生鮮到家、“前置倉鼻祖”每日優鮮“每況愈下”的趨勢,給不少同行敲響了警鐘。

由於生鮮到家“天生”運營成本高,因此不能一味和“輕資產”運作的社區團購拼低價。在他看來,大平台還是應該利用生鮮到家產品品質好、配送時效高的優勢,深耕一二线城市的中高端用戶市場。這種觀點,在相關行業報告中也可略窺一斑: 國泰君安發布的一份報告顯示:疫情之前的2019年,前置倉生鮮到家模式,用戶客單價在50元以上;“倉店一體”生鮮到家模式,用戶客單價則高達65元以上。而社區團購客單價,通常在30~50元之間。

艾瑞調研發布的相關調研數據顯示:在網購生鮮產品時,一二线城市的用戶與低线城市用戶看重的因素有較大差別:一二线城市用戶消費時更看重生鮮品質,而低线城市消費者消費時更看重產品價格。

只不過,生鮮到家要重新樹立“高端”的口碑,吸引高淨值用戶品質消費並非一蹴而就。尤其是過去的一、兩年間,生鮮電商領域大打低價战,部分到家平台受價格成本限制,不斷降低產品品質,給生鮮到家模式造成了負面影響。

“在很多大衆消費者的眼裏,社區團購跟生鮮到家沒有區別,就看誰的價格低。而在高淨值用戶眼裏,靠低價搶市場的到家平台也不見得有多高端,結果都不討好。”Moddy坦言,生鮮到家模式要想重新獲得高端用戶的青睞,還有很長的路要走。

從目前行業碩果僅存的玩家類型來看,前置倉生鮮到家中的每日優鮮式微,叮咚买菜和美團买菜(部分城市)在穩扎穩打;“倉店一體”的代表有盒馬鮮生、京東七鮮、沃爾瑪等仍是步步爲營;社區團購代表如多多买菜、興盛優選,似乎正在蠶食每日優鮮留下的空間。

生鮮電商的战局,仍未明了。

【結束語】

有分析人士認爲,每日優鮮的“潰敗”責在前置倉模式,甚至有人因此全盤否定“重資產”運作的生鮮到家模式。事實上,在產品品質、配送效率上最爲可控的生鮮到家,未來在商業模式上仍有探索空間。

生鮮到家市場的“式微”,很大程度與企業盲目拼規模、拼下沉市場及盲目補貼有關,大量無效的成本和支出,最終拖累平台的正常運營。或許回歸理性、重拾定位,才是生鮮到家的最終出路。

冷眼旁觀 麻辣點評 深入分析

END

追加內容

本文作者可以追加內容哦 !

鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播信息之目的,不構成任何投資建議,如有侵權行為,請第一時間聯絡我們修改或刪除,多謝。



標題:生鮮到家折於“下沉”?

地址:https://www.breakthing.com/post/13232.html