上周美聯儲1月份利率會議落地後，市場逐步消化鮑威爾的鷹派立場，美國三大股指在大A收市之後均出現反彈，其中納斯達克指數收高3.13%。

那么，許導又是憑什么在前文《0126：挺起脊梁？希望能心想事成！》篤定在美聯儲利率會議落地之後，美股會反撲呢？

有人說，那是因爲你有线人。今天是除夕，大過節的咱不开那玩笑。

因爲我曾去做過一些功課，從數據統計裏面得出一個結論，即納斯達克指數回調極限20%，隨後就很有可能發生大幅反彈。

從歷史數據來看，自1990年以來，當美股的回撤幅度超過10%到15%的這個區間，美聯儲就會开始對加息，縮表等緊縮操作趨於謹慎；而當回撤的幅度達到15%-20%的區間，美聯儲便沒加過利息。這種情況曾在2018年12月出現過一次，而跌幅一旦超過20%的話，通常這是市場進入技術性熊市的門檻。

如上圖所示，當下有種觀點喜歡將2022年1月和曾經2018年10月類比，從股市行情確實有類似之處，2018年10月3日鮑威爾接受採訪中表示“離中性利率還要較大的(加息)空間”开啓了美股暴跌的行情，12月最後一次加息後，2019年貨幣政策重回寬松，股市也隨之反彈。

但是許導認爲，接下來要發生的行情很難與2018年10月後走歷史重演。一方面是因爲18年那會處於經濟周期的末端，而如今處於經濟周期的开端。另一方面更爲重要的是，通脹問題僅僅只是美聯儲想要加息的“借口”。

因疫情所導致的美聯儲放水，只是這一輪美國通脹的“標”，而疫情所導致的供應鏈紊亂，才是這一輪美國通脹的“本”。

理解了這一切，你才能理解爲什么美聯儲在去年很長一段時間內堅持在那邊說“暫時性通脹”。

也就是說，美聯儲的加息並不能壓低通脹，只有真正解決疫情所引發的供應鏈問題，才能真正讓通脹回落。這件事情我知道，聽課的學員們知道，美聯儲也知道，也就只有你不知道。

你自己好好琢磨一下，疫情期間，我們同樣也是放水，雖然放的沒有美聯儲那么誇張，但是CPI爲何一直很平穩？真的僅僅只是二師兄的問題嗎？很簡單嘛，因爲我們的疫情防控得好，供應鏈並沒有出問題。

那么問題來了，既然美聯儲明知道加息無法把通脹打下來，那么鮑威爾幹嘛還要鷹擊長空，惺惺作態的表示“將來每一次利率會議都有可能加息”呢？

當然是因爲市場給的壓力啊，因爲美聯儲還想要公信力啊。通脹都已經這么高了，試問市場壓力大不大，輿論壓力大不大？這個牌坊如果美聯儲不立，如果沒有公信力，那么將來還怎么去影響市場的預期？所以許導一直在講，奧斯卡最佳的男演員非鮑威爾莫屬。

各位請想一想，美聯儲爲什么要放水？

因爲放水可以增加就業，可以刺激消費，可以推動經濟復蘇，就算失業的人也有大把的救濟金可以領，反正美元是全世界的美元嘛。

但是，放水的副作用是什么？

貨幣，貨幣，有貨才有幣。如果點了印鈔技能可以直接創造出財富，那么這個世界爲何還要有津巴布韋和美利堅的區別呢？全世界全部印鈔就好了嘛。如果美聯儲水放得太多太大，是不是必然要引發美元貶值？

美元的貶值如果貶得太厲害，是不是可能引發崩盤？當初的津巴布韋不就是這么崩的。一旦崩盤發生了，試問美聯儲還怎么繼續放水？繼續印鈔呢？

因此，美元可以貶值，不過美元不能崩盤。那么怎么樣才能讓美元不持續貶值，乃至崩盤呢？

沒錯！美聯儲要加息，形成加息預期了，美元就會升值，當初放出去的水再收回來，升值了不就不會崩盤了？然後呢？然後美聯儲不就又可以印鈔，又能放水了嘛！

你們看看，華爾街把這一套組合拳玩得多明白。兔子的制造業辛辛苦苦幹上十年，也比不上老鷹金融帝國潮汐一漲一跌收割來得快。你還真別嫌華爾街這一套玩得很復雜，面對高企的通脹，難道沒有簡單一點的辦法嗎？

去年12月，土耳其通脹率爲36%，創十九年以來新高。統計局將於2月3日公布1月份的通脹率，財政部長Nureddin Nebati上周末在伊斯坦布爾召开的一次經濟學家會議上表示，預計未來幾個月通脹將達到40%的峰值。高盛預測，土耳其1月份CPI將達到48%。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

---

標題：0131：港美股反彈，迎超級周行情！

地址：https://www.breakthing.com/post/2022.html