美聯儲主席鮑威爾11月30日時（當地時間）在布魯金斯發表演講，其內容大家已經知道了。本文闡述的是在演講之後的問答環節，鮑威爾的作答，主要內容如下：

Q：多高的薪資增速才是與2%通脹目標相一致的？

A：2021年3月時的通脹與工資完全無關，而是與主要由供應鏈問題造成的商品市場的緊張有關。隨着通脹在經濟中蔓延，雖然主要驅動因素不是工資，但工資增長可能會成爲未來發展的一個非常重要的部分。我們希望工資強勁上漲，但上漲水平必須與長期2%的通脹率相一致。從目前的工資水平來看，大概下降1.5%-2%是合適的。

此處鮑威爾強調薪資增速決定了未來的核心通脹走向，但薪資又不能不增長（吸引勞工）。

Q：最新公布的jolts職位空缺數據，你覺得滿意嗎?

A：或多或少與預期一致，仍接近歷史最高水平。我們一直認爲，可以在失業率不大幅增加的情況下，通過減少職位空缺來使勞動力市場達到平衡。不過現在說這些還爲時過早。

Q：自然失業率是不是一個無用的概念？美聯儲將使用什么措施來判斷勞動力市場的緊縮程度？職位空缺嗎？

A：自然失業率並不是一個無用的概念。實際失業率和自然失業率之間的差距才是重要的。我們認爲自然失業率已經上升，這意味着對於任何失業水平的勞動力市場都會更加緊張。這在職位空缺、辭職、保留工資和整體工資等情況可以得到體現。

在目前這種特殊背景下，我們認爲職位空缺很重要。我們將通過經驗來驗證這是否正確（即職位空缺大幅下降，但失業率僅小幅上升，同時勞動力市場恢復平衡）。

Q：你怎么利用通脹預測來制定政策的？在決定什么時候制定政策的時候，你是怎么想的？

A：通脹預測相關的問題，很難預測，但還是得給出預測，因此我們必須對預測保持謹慎和懷疑態度。預測困難所以才需要政策的“風險管理”。我們需要在風險管理方面取得平衡，因此我們才認爲放緩加息步伐是平衡加息帶來的風險的一個好方法。

在制定政策時，有一種思考方式：需要看到宏觀經濟狀況會對通脹產生下行壓力。

這部分應該是整個講話的關鍵。即鮑威爾重新拾起了“風險管理”、“平衡風險”這樣的詞，解讀成鴿派筆者認爲問題不大。

Q：如何知道政策何時達到限制性水平？如何看待目前經濟狀況下的中性利率？

A：這個問題的答案是，沒有任何一個完美的概括性統計數據。我認爲我們通常的思考方式是：我們做出政策改變，從而影響金融環境。但實際正相反，現在的金融環境在預期中收緊。我們在監測金融環境時，會查看金融狀況指數的歷史數據，也會關注金融條件收緊對實體經濟的影響，還會結合國債收益率曲线看實際利率、信用利差、資產價格、匯率等等，以判斷利率是否達到限制性水平。

中性利率在實際利率曲线之中。如果你看一下實際利率曲线，你會希望政策實際利率高於我們估計的長期中性利率。問題是，長期中性利率是在充分就業和2%的通脹率以及經濟和完美平衡的情況下的利率，這不是我們現在所處的情況。

一切都已經很緊了……實際利率、信用利差、資產價格、匯率。

Q：11月會議紀要中，工作人員說，明年某個時候經濟進入衰退的可能性，幾乎與他們的基准預測一樣，你如何看待？

A：我仍然相信有軟着陸的可能性。之前會議上說軟着陸路窄了是因爲政策越來越緊，這是實際情況，但不代表沒信心。

Q：2020年8月，美聯儲宣布了一個新的貨幣政策框架--靈活的平均通脹目標框架。當前環境下，你是否認爲應該重新思考這個框架？

A：我們會在五年內再進行一次框架審查，也就是說，要在2025年或2026年。不過以後不會再給出類似“充分就業和物價穩定都達到前不會加息”這樣的指引。

這說明貨幣政策的決策者的行爲方式確實產生了改變

Q：美聯儲爲什么採取“讓利率達到限制性水平，然後在這個水平停留一段時間”這種方式，而不採取更激進但時間更短的方式？

A：我們不會一味提高利率，讓經濟處於崩潰邊緣甚至是崩潰，然後再回過頭去處理經濟問題，這樣或許可以擺脫通脹，但代價極大。我們認爲快速加息，然後放慢加息步伐，再在某個水平停留一段時間的做法是正確的，雖然這又很大的不確定性。

鮑威爾認爲在緊縮上已經非常激進了，他不想摧毀經濟再事後擦屁股善後。

Q：由於人口老齡化，勞動力參與率有明顯的下降趨勢。美聯儲在考慮重新調整勞動力供給和需求時，是否期望勞動力參與率回到疫情前水准？在調整過程中，有多少是通過限制勞動力需求來完成的？

A：我不認爲我們還能回到疫情前的水平。我們必須恢復勞動力市場的平衡，我們也正在這么做，但我們只是減緩就業增長，而不是讓人們失業。

不期待就業市場參與率回到疫情前。就業市場再平衡只能倚仗需求（減弱）。 【法布財經】

本文作者可以追加內容哦 !