今年11月，特斯拉在廣東潮州又一次爆出嚴重失控事故，導致2死2傷，造成了全網轟動。由於相關事故全球已經發生數百起，我們對特斯拉剎車失靈的指控已經數見不鮮，但是每次剎車失靈事故最終似乎都會演變成車主操作失誤，責任並不在特斯拉，並在中文網絡成爲特斯拉鐵粉和特斯拉黑粉之間互相撕逼的鬧劇，這次潮州特斯拉羅生門似乎也不會例外。

不過這次交通事故造成兩死兩傷，其實已經是相當嚴重的後果，一些特斯拉車主近期也开始採購腳部攝像頭作爲發生緊急情況時的證據來源。不管是從交通安全方面，還是從特斯拉產品和品牌方面，乃至對其股價的長遠影響，都應當开始討論並思考一個問題，爲什么剎車失靈的總是你，特斯拉？

當然，從過去發生的衆多事故案例看來，這個問題似乎更應該被描述爲車輛失控，而不是剎車失靈，因爲從特斯拉剎車設計的原理上來講，剎車失靈的可能性非常低乃至接近於零。

特斯拉的Model Y使用的剎車系統是來自於博世的iBooster制動產品，這款產品不僅搭載於特斯拉，還有目前在售的很多新能源車型同樣採用了博世的ibooster產品。相對於傳統剎車而言，ibooster是一項革命性的技術，它取消了真空泵的設計，通過剎車位置傳感器將剎車踏板傳遞來的信號傳遞給整車控制器，經過整車控制器計算後，將制動力分別分配給電機再生制動和制動缸，從而產生制動力。

和傳統汽車剎車系統最大的區別在於剎車系統中的真空泵被ibooster代替，當人以大約20公斤的力踩剎車踏板時，經過制動系統的放大，最終達到剎車盤上的力將達到1850公斤，起到明顯的制動效果。

當然ibooster作爲電子件，有可能出現失效的情況。博世爲了應對ibooster可能的失效，採取了兩種備份措施。

1、如果電子件ibooster失效導致沒有制動助力，剎車變硬，有點難踩下，ESP就會意識到ibooster壞了，就會开始通過主動增壓的方式提供助力，同時伴隨比較強烈的震動和噪音。對駕駛員來說，剎車會變硬，但不會踩不下，20公斤的力氣踩下後將至少提供0.4g的減速度。

2、如果不僅ibooster壞了，ESP也壞了（當然兩者同時壞的概率非常小），整個剎車系統就會進入機械模式，踩下剎車將沒有任何助力，車輛的減速度完全由駕駛員踩下剎車踏板的力去提供。這樣剎車就會變得更硬，但根據法律規定，此時剎車踏板在成年人用50公斤的力踩下時，仍能夠產生至少0.25g的減速度。

因此剎車失靈的情況，從剎車系統的設計上來看 ，幾乎不可能出現，因爲即使出現故障，在有機械制動兜底的情況下，剎車系統也只可能失去助力，而不太可能失靈，即使剎車變硬，只要加大力氣踩下，仍然能夠得到可觀的制動效果。

從這個角度來分析幾乎可以排除特斯拉剎車失靈的可能，那么還有其他的可能性存在嗎？

一個廣爲流傳的說法是特斯拉的單踏板模式導致了車主的誤操作，將油門踏板當成剎車踏板猛踩，最終釀成事故的發生。

衆所周知，特斯拉油門踏板的加減速邏輯來自於其獨具特色的“單踏板模式“。

所謂單踏板模式，就是特斯拉的油門踏板和傳統燃油車不同，踩下油門踏板是加速，而松开油門踏板，由於較高的強制動能回收，車輛減速非常快，相當於踩剎車的效果，而且這是特斯拉的強制設定，無法更改。

雖然特斯拉給了緩行、轉動、保持三種停止模式，在緩行模式下車輛會像燃油車一樣怠速行駛，但這幾種模式只會影響特斯拉在低速行駛時的行進方式，正常行駛時，只要松开油門，車輛就會劇烈減速，類似於燃油車踩剎車的效果。

這種單踏板模式強制改變了我們在駕校中養成的駕駛習慣，即踩下油門車輛加速，踩下剎車車輛減速，而使得車輛的控制邏輯更爲復雜，在緊急制動時才會用到剎車踏板，導致駕駛員在日常駕駛中只需要使用油門踏板結合自動駐車就可以正常行駛，就是特斯拉的單踏板模式。

駕齡比較長，駕駛經驗豐富的老司機都知道，單踏板模式實際上降低了特斯拉行駛中的安全性。首先單踏板模式要求駕駛員在行駛過程中右腳一直放在油門踏板上，這樣在一些潛在可能發生危險的狀況下，駕駛員就很少會有將腳移开放在剎車踏板但不踩下的備剎車動作，如果出現突發情況，駕駛員判斷失誤，就很容易猛踩下油門踏板，釀成交通事故。其次，特斯拉車主往往很多都有油車作爲家庭第二輛車使用，在油車和特斯拉切換使用時，同樣容易由於長期开特斯拉適應了單踏板模式，在駕駛燃油車時發生踩錯踏板的情況。

這種由於駕駛員習慣單踏板模式導致誤踩油門踏板導致的交通事故已經發生過多起。

2021年8月13日，一輛特斯拉Model3在重慶玖璽台小區保安入口處剎車失靈，徑直上坡撞上側牆，雙氣囊彈出，導致車內駕乘人員受傷。特斯拉提供了證明車子無物理故障的數據，從現場監控看，極可能是駕駛員在入彎時轉向打多後慌神導致誤踩油門車輛失控引起事故。

2020年8月12日，溫州市鹿城區一輛特斯拉Model 3，以超高的速度，衝撞上了小區停車場，並且猛烈撞車後翻滾了過來，駕駛員嚴重受傷。事故發生後，車主在抖音、微博等社交平台上表示因車輛當時突然加速、自己踩下剎車沒有反應，導致了事故發生。然而，經過鑑定事故原因與車主描述並不相符，特斯拉隨後起訴當事車主侵犯品牌名譽並勝訴，當事車主也發布了道歉信，承認是自己在回家途中錯把油門當成剎車，造成車輛衝入停車場，與停車場道閘、停放的多輛車輛、隔離欄等發生碰撞。

2022年4月22日，北京機場二高速一輛特斯拉Model 3發生嚴重追尾事故，在連撞4車後車輛受損嚴重並停下。當事人認爲是車輛發生“剎車失靈”導致的事故，並以此爲由報保險。隨後特斯拉調取了後台數據進行核實，數據顯示，駕駛員躲避前方卡車並向左轉動方向盤，在轉向中大幅度踩下加速踏板致使車速上升並最終導致碰撞的發生，碰撞前駕駛員並未踩下制動踏板。第一次碰撞發生後，駕駛員長時間、持續、大幅度的踩下加速踏板，又發生了多次碰撞。同時，特斯拉還提醒駕駛員，在駕駛過程中，如遇到突發情況，應保持冷靜，正確操控車輛。

特斯拉剎車失靈的交通事故不僅在國內發生過，在國外也有多起。2021年12月11日，一輛Model 3出租車在巴黎發生事故，導致1人死亡，20人受傷，其中3人傷勢嚴重。出租車司機通過律師表示，其所駕駛的特斯拉Model 3在事故發生的時候剎車失靈，車輛自行加速行駛。但隨後特斯拉公司向法國政府澄清，沒有跡象表明該事故是由Model 3技術故障引起的。

2019年，一位做空特斯拉的投資者，收集了200多件支持“特斯拉車輛會突然加速”的事故案例，並以正式請愿書的形式提交給美國政府機構進行評估，要求後者對特斯拉相關車輛進行召回等處理。 但美國交通部下屬的“國家高速安全管理局”在對此請愿經過長達近一年的詳細評估後，最終決定不進行進一步的全面調查並駁回了這一請求，理由是證據不足，結論是其評估的絕大部分事故案例，並非因特斯拉車輛的技術故障所造成，都是由車主誤操作踩錯踏板所導致。

但是，對於道路交通安全這種性命攸關的問題，設計單踏板模式導致埋下踩錯剎車踏板此類安全隱患的特斯拉，一句車子沒有技術故障，就把自己的責任撇得幹幹淨淨，這合適嗎？

再回到本次潮州特斯拉失控的事件，這次事件同以往那些踩錯剎車踏板的案例相比，不同的地方就在於踩錯踏板大多是在短時間內能夠發現並糾正的，但本次事件整個過程持續了一分鐘以上，車子狂奔了2.6公裏，駕駛員在這么長的時間裏都意識不到自己踩錯了踏板，讓人覺得匪夷所思。

於是也有人提出了其他的假設，即事故發生前有人修改了事故車輛的行車模式爲緩行，但車主不知道，在停車時松开油門踏板發現車子並沒有停車，導致誤以爲汽車剎車失靈，在緊急狀況下誤判踩了油門踏板，導致事故發生。

這樣的說法似乎比單純的在緊急狀況下長時間踩錯剎車踏板的假設要合理得多。

事實上，要還原特斯拉剎車失靈的真相，我們也可以參考十年前著名的豐田“剎車門”事件。

NHTSA（美國國家公路交通安全管理局）曾經對在2000-2010年的十年間，先後有89人喪生的豐田汽車“非預期加速（Unintended Acceleration 縮寫UA）“事故展开調查。所謂非預期加速 ，和今天特斯拉失控的各類事件非常相似，都是在車輛正常行駛中突然开始異常加速，剎車踏板失去控制，導致釀成各類嚴重事故。爲了弄清楚此類事故的真相，NHTSA在全美範圍內展开大範圍技術調查，並借此尋求擁有大量電子和軟件專家僱員的NASA（美國國家航空航天局）的幫助，NASA因此被授權可以在加利福尼亞州的豐田汽車工廠裏查看凱美瑞的汽車源代碼。

在歷時10個月的調查結束後，NASA得出結論，認爲雖然他們從豐田的汽車源代碼中找到了一些和軟件相關的BUG，但並不是造成事故發生的主要原因 ，NASA並沒有找到確鑿的證據證明豐田的電子節氣門軟件控制系統（ETCS）缺陷造成了意外加速的發生，絕大多數事故發生的原因仍然是駕駛員誤用了踏板導致。

但事情並未到此結束。NASA參與調查的技術團隊由於缺少資深軟件工程師，而並未深入從軟件角度分析問題，導致難以取信於公衆。因此一個新的專家團隊以NASA的研究作爲起點，全面重新審查了豐田的電子節氣門軟件控制系統，並在法庭上作證，以消除公衆和媒體的質疑。

隨後這個專家團隊在接下來的18個月裏，對多款豐田汽車ETCS裏28萬行的源代碼進行了幾乎逐行的審閱。通過電腦模擬和實車測試，他們確鑿地證明了凱美瑞汽車在理論上有超過1000萬種潛在造成行駛中的汽車發生不可控加速故障的可能性，甚至一個由宇宙射线引起的汽車內存中一個小小比特的數據翻轉（Bit-Flip），都可以觸發汽車自主加速並擺脫駕駛員的控制。

在如此縝密和無可辯駁的證據面前，陪審團認定結論： ”此前NASA未能完成對豐田ETCS的全面檢查，豐田汽車的電子節氣門控制系統（ETCS）存在確鑿的軟件缺陷，豐田集團沒有遵循關鍵安全軟件的最佳實踐原則。“豐田汽車由此被迫在全球召回了超過900萬輛涉事車輛，並因“隱瞞安全缺陷”而被罰款12億美元。

要獲得豐田剎車門事件的真相，光是調查取證就需要數年之久，而且需要相當數量的專家團隊進行極爲細致縝密的研究才能通過技術破案得出並還原各類事件的真相。那么回到特斯拉剎車失靈的爭論，我們既不能簡單地用特斯拉剎車設計上的結構來說明一定不是剎車失靈，也不能用特斯拉的單踏板模式證明一定是事發當時駕駛員踩錯了剎車踏板，更無法判斷一定是特斯拉的剎車或者是軟件系統的問題導致了事故的發生，因爲這可能並非所謂剎車失靈，而同樣是一種”非預期加速“故障，這一切都需要負責任的調查取證和研究才能做出最終的判斷。

日本導演黑澤明的電影《羅生門》憑借一個簡單的殺人案件就成爲了影視經典，就是因爲這部電影告訴我們，在特定條件下，人性的冷漠，多變和不可信任，人會想盡辦法隱瞞對自己不利的事實，拿出對自己有利的證據，這一點對當事方駕駛員和特斯拉來說，都不會例外。

本文作者可以追加內容哦 !