針對硅谷銀行危機，美國政府在周日（美國時間3月12日）緊急出台了一份救市方案。但周一美股开盤後，除硅谷銀行外，被許多人認爲可能是下一個要暴雷的“第一共和銀行”（First Republic Bank）股價直接重挫60%，一副要重蹈硅谷銀行覆轍的架勢。與此同時，美國各中小銀行幾乎無一幸免，股價跌幅均在兩位數以上。

對於美國政府的緊急救市措施，雖然目前各種報道解讀很多，但仍然存在概念混淆不清或者沒把問題說到位的情況，如果把這個問題梳理清楚，關鍵要回答兩個問題：一是美國政府在周末緊急宣布的救市方案究竟是什么，二是這份救市方案想要解決的問題和達成的目標是什么。

上周五，也就是美國時間3月10日，硅谷銀行在前一日股價大幅下跌超過60%，並引發恐慌性擠兌後，宣布此前的融資計劃失敗，很快，美國政府機構—美國存款保險公司（FDIC）宣布接管，成立新的銀行，接手所有的硅谷銀行存量存款。

但這並沒有徹底解決問題，因爲所有人都知道，在目前的美國存款保險制度下，FDIC的存款保險上限爲25萬美元，但這在硅谷銀行存款受保範圍內的存款比例極小，超過90%的存款金額超出25萬美元的保險額上限，這部分如何償付，FDIC並沒有給出明確解答，只是在當天的聲明中指出，所有保險未覆蓋部分存款，將會領到一張債權憑證，以後憑着這張憑證，儲戶可以慢慢去討回自己的資金，但最終能夠討回多少，要多長時間才能追回，這些都還完全是未知數。

因此，FDIC盡管在第一時間接管硅谷銀行，卻沒能緩解危機，市場的恐慌情緒繼續蔓延，各種傳言四起，有存款在硅谷銀行的儲戶，並沒有因爲FDIC接管而放寬心，依然是想着如何在第一時間能夠將存在其中的錢盡快取出來，此時，一些專注收購不良資產的，俗稱“禿鷹基金”的對衝基金也聞風而動，給出低至6折的價格收購這批存款，利用人們的恐慌情緒“趁火打劫”。

與此同時，美國政府還在緊急研究應對方案，FDIC的接管只是第一步，美國政府也非常清楚，在沒有徹底、明確解答所有疑問之前，公衆的恐慌情緒並沒有那么容易平復，因此在周日晚間，美國政府給出了更加明確的第二步方案。

實際上，美國政府的這一套緊急救助方案，同時發布了兩份聲明，這兩份聲明的相互關系和各自所解決問題指向有着明顯的區別。

首先第一份聲明是由美國財政部牽頭，聯合美聯儲、FDIC共同發布的聲明，這一份聲明直接回應的就是硅谷銀行本身的問題，明確無誤地表示，硅谷銀行的所有儲戶的所有資金，無論是FDIC保險覆蓋部分還是未覆蓋部分，將全部得到保護。並指出，覆蓋這些資金所動用的並不是納稅人的錢，而是由存款保險基金承擔，這部分是由所有加入到FDIC體系的成員銀行所注資。

這份聲明在最後部分，提到了美聯儲在當天宣布向所有符合條件的存款機構提供短期流動性的方案，這部分內容，實際上引出了另一份由美聯儲當天同時發布的聲明。

由美聯儲獨立發布的第二份聲明，實際上是回應了除硅谷銀行外，如果風險外溢至其他金融機構，美聯儲也准備好了應對措施。

具體來看，這份聲明稱，美聯儲設立了新的銀行定期融資項目（Bank Term Funding Program, BTFP），向符合條件的存款機構，以美國國債、機構債和住房抵押貸款債權作爲抵押，提供最長一年的短期貸款，以應對這些儲蓄機構可能面臨的短期流動性危機。

BTFP的資金總額上限爲250億美元，從財政部的匯率平准基金（Exchange Stabilization Fund，ESF）中撥取。

值得一提的是，ESF通常是用來平抑美元匯率波動的基金，之前在美國歷史上僅有限幾次作爲特殊情況使用，例如2008年，雷曼兄弟破產引發對貨幣市場基金的擠兌，時任美國財政部長的保爾森建議動用該基金爲貨幣市場基金注資。但隨後，這樣的非常規用法被美國國會禁止，但到了2020年，爲了應對新冠疫情，基於新冠疫情救助法案，美國國會又臨時廢除了這一禁令，動用了ESF中約5000億美元資金。

如今在不到3年的時間，美國政府再度動用這一非常規操作，也從一個側面反映了美國近年來危機不斷，只能不斷打破常規。

所以從以上的解讀就已經很清楚了，兩份聲明各自指向的受衆和應對問題的重點各不相同，前一份財政部聯合聲明，主要是對硅谷銀行的儲戶說的，意思是你們的存款很安全，政府會保證兌付，同時也向廣大納稅人保證，用的不是納稅人的錢。

第二份美聯儲聲明，則是面向更廣泛的公衆說的：如果你的錢存在其他金融機構，也無需擔心資金安全問題，我們已經動用250億美元基金滿足短期流動性需求。

總體來看，財政部和美聯儲的這兩份聲明，想要解決的都是同一個問題，那就是：緩解目前市場中正在快速傳播的恐慌情緒，這些經驗豐富的金融官員深知：恐慌引發擠兌，擠兌是銀行和整個金融系統中最致命的敵人，一旦發生擠兌，幾乎所有銀行，無論規模大小，都將遭遇滅頂之災。由硅谷銀行所引發的系統性風險，是美國政府最不愿意看到的結果，將風險控制在硅谷銀行以及中小銀行範圍內，是目前所有已知事件情況下，美國政府希望能夠達成的目標。

這份美國政府在周末加班加點緊急出台的救市方案，收效究竟如何，只有接下來的市場反應能說了算。

與此同時，“第一共和銀行”首席執行官在3月12日接受財經電視CNBC採訪時表示，擠兌並沒有發生。這樣的說法也被在“第一共和銀行”蹲點的一些媒體所印證，該行在紐約的營業點確實沒有發生擠兌現象。

出現這樣的結果可能有以下幾種可能：首先，權益市場是對於信息最爲敏感的市場，當天包括“第一共和銀行”在內的中小銀行普遍下跌，反映了投資者並不認爲美國政府在周末給出的救市方案能解決問題，或許250億美元根本不足以滿足中小銀行面臨系統性擠兌所需的短期流動性需求。但第一共和銀行當天確實沒有出現线下擠兌，或許是廣大的儲戶認爲既然美國政府出面承諾資金安全，就完全無需擔心，但需要注意的是，在如今互聯網電子化時代，线下的情況或許並不能反映問題的全貌，許多轉出資金的行爲或許正在线上進行。

如果目前投資者和普通大衆對於信息的消化存在一定的差異，就需要看接下來事情會朝着怎樣的方向演進，相信美國政府也一定在緊盯着事態的發展，或許未來還會有進一步應對最新狀況的緊急措施出台。

$硅谷銀行(NASDAQ|SIVB)$$第一共和銀行(NYSE|FRC)$$瑞士信貸(NYSE|CS)$#【實時解讀】銀行股反彈！美國救市能否成功？#

本文作者可以追加內容哦 !