儲戶、投資者和政策制定者都對銀行危機憂心忡忡，當前的形勢與歷史上的銀行危機相比又有何異同呢？研究者發現，過去八個世紀裏，少有出現與近幾周情形十分類似的事件。

不過，據耶魯大學管理學院和波士頓學院卡羅爾管理學院的研究者稱，以往銀行業發生類似事件時，金融體系多數時候都會遭殃。

耶魯大學的Andrew Metrick和波士頓學院的Paul Schmelzing花了幾年時間，追溯了過去8個世紀中，銀行業搖搖欲墜、焦慮泛濫時，政府和市場的應對措施。

在影響138個國家的880場銀行危機中，他們發現有57場危機與目前情況相似，監管機構和銀行均採取账戶擔保和緊急貸款措施來安撫緊張情緒。

他們在美國國家經濟研究局周一發布的一項研究中指出，這57場危機僅爲樣本量的6.5%。該研究稱，“這種政策組合的部署相對罕見”。

兩位研究者指出，在880次銀行危機中，有一半以上造成了系統性且深遠的影響。但他們指出，在包括2008-2009年金融危機在內的57次類似事件中，近80%都帶來了系統性風險，影響甚廣。

他們寫道：“今年3月政府幹預的措施和規模有力地表明，我們已經處於一個系統性危機當中。”

沒有人知道接下來會發生什么。FDIC周一下午宣布，第一公民銀行將接手FDIC在硅谷銀行倒閉後設立的過渡銀行的所有存貸款，消息一出，市場整體上揚。硅谷銀行倒閉前幾天的狀況相當於數字時代的老式銀行擠兌。

但Schmelzing告訴MarketWatch，57次類似事件中，大約只有20%“沒有帶來嚴重後果，這很難讓人放心“。

他說，盡管現時政府採取的措施和金融危機期間的措施之間有重合，例如均包括账戶擔保，但也有不同之處。

例如，2008年10月，FDIC的承保範圍從10萬美元暫時攀升至25萬美元，此範圍在2010年成爲FDIC的永久性承保門檻。但Schmelzing指出，金融危機也促成了不少努力，如針對含有次級貸款MBS的資產管理計劃。

目前，信心是必需品。YouGov上周發布的一項民調顯示，三分之二（66%）的美國人相信美國大行是安全的，68%的人相信較小的地區性銀行是安全的。

近六成（59%）受訪者表示，硅谷銀行倒閉很大程度上歸咎於該行高管的錯誤決策。本周，聯邦政府部分高級金融監管官員將就最近的銀行倒閉事件在參衆兩院委員會作證。

議題包括硅谷銀行和紐約籤名銀行的倒閉事件，以及監管機構爲這兩家銀行的儲戶進行全面擔保的聲明。

美聯儲還宣布了一項緊急貸款計劃，允許銀行抵押國債和MBS以換取現金。

同時，美國11家大行在第一共和銀行存了300億美元，使其免遭倒閉之苦，同時瑞士政府促成了瑞銀對瑞信的收購，減記了瑞信部分債券。

研究者更深入地觀察了這57個歷史事件，以識別與當下情形（包括債券減記）重合度最高的事件，他們發現了三起類似情況，但並非發生在美國，過去30年裏也無跡可尋。

Schmelzing說，接下來，他和Metrick將深入研究這三起事件（分別發生在1893年的澳大利亞、1982年的哥倫比亞和1987年的丹麥），看看能從中吸取什么教訓，對今天有什么啓示。

$硅谷銀行(NASDAQ|SIVB)$#【實時跟蹤】硅谷銀行被接盤，銀行危機結束了嗎？#$瑞士信貸(NYSE|CS)$$第一共和銀行(NYSE|FRC)$

本文作者可以追加內容哦 !