3月29日，一張廣爲流傳的拼多多小二朋友圈截圖顯示，拼多多平台上幾十家品牌旗艦店突遭大量不明身份人員集中“炸店”，一些品牌店爲了自保不得不暫時歇業，以避免進一步損失。3月31日，拼多多方面表示，在“炸店”事件發生後，拼多多平台已第一時間對遭受惡意衝擊的品牌和商家啓動保護機制，安排專項團隊逐一對接，共同應對惡意“打砸”行爲，並對商家損失進行兜底。目前，部分品牌的店鋪和鏈接已恢復上线。

確實沒有想到，在拼多多品牌旗艦店出現這樣的現象。作爲聚集度非常高的互聯網平台，既聚集了大量消費者，也聚集了大批品牌商家，從而形成了很好的消費供求關系，豐富和活躍了消費市場。

拼多多能夠吸引廣大消費者聚集，除商品豐富、價格便宜之外，就是平台對消費者更厚愛，在消費者與商家發生糾紛時，拼多多的天平更偏向於消費者，因此，商家對平台有些想法，但消費者對平台更喜愛。而商家能夠在平台偏向消費者的情況下，仍然愿意進入平台，與平台聚集的消費者規模龐大則密切相關。

站在市場公平的角度分析，拼多多的“親消費者”舉措，會造成消費者與商家之間的地位不平衡，影響市場公平。考慮到消費者與商家之間常常是商家更強勢、消費者則處於弱勢地位，拼多多偏向於消費者，也算是把這種不很平等的關系調整得更爲平等一些，更利於市場的公平競爭。特別對那些喜歡坑消費者的商家，更是一種懲戒，能夠讓這些商家行爲更規範、競爭手段更合法。

只是，在“親消費者”的同時，也可能會傷及到一些無辜，那就是真正規範經營、善待消費者的商家，有可能遭到誤傷，使他們的經營心理受到很大影響。更重要的是，這也會給那些無良的消費者留下作惡的空間，出現諸如惡意下單、惡意撤單的現象，給商家利益造成不利影響。

這也意味着，拼多多在推行“親消費者”政策時，如何才能避免傷及無辜，避免誤傷規範經營的商家，也是需要認真思考和解決的問題。畢竟，作爲需要依靠消費者和商家共同維護的互聯網平台，缺少任何一方，都是不可能讓平台生存下去的。如果過度“親消費者”而“輕商家”，特別是對無良消費者過於遷就，會對平台的生存和發展帶來不利影響的。

實際上，對拼多多“親消費者”的做法，廣大消費者還是挺支持的，認爲正是看中了拼多多的這種經營理念，才選擇認可拼多多。但是，消費者也談到，如果不能堵塞政策漏洞，不能避免讓無良者傷害商家，而是讓無良者薅商家羊毛，損害商家利益，對平台發展也是不利的，對消費者也非長久之計。平台垮了，消費者也就失去了一個能夠爲自己服務的平台。

《民法典》第132條規定：“民事主體不得濫用民事權利，損害他人合法權益”。也就是說，如果消費者在使用消費權益過程中，濫用民事權利，用諸如惡意下單、惡意撤單的方式幹擾商家的正常經營，就可以依據相關法律對這樣的無良者給予處罰，以維護商家的合法權益。如果給商家造成比較嚴重的經濟損失，也可以依法追究無良者的經濟責任。

回到本次“炸店”事件來看，雖然難以判定到底是惡意傷害行爲還是無意行爲，或者是技術原因，但是，出現這么多品牌店“炸店”，感覺還是不很正常的。正常情況下，應該不會出現這樣的現象，出現這樣的現象，應該是人爲原因，平台應當認真調查，必要時，可以提請有關方面調查，把“炸店”的原因調查清楚。如果確實是行爲惡意的“炸店”，就得對相關當事人予以嚴懲。

由於拼多多的進入門檻不是很高，無論是品牌還是普通商家，進入的條件都很簡單。這就帶來一個問題，那些無良商家也會夾入其中，從而成爲拼多多商家客戶中的“垃圾”，不僅損害消費者利益，也會破壞平台生態。在這樣的情況下，拼多多是否要對進入平台的商家有所選擇，也是一個值得思考的問題。特別是在其他平台聲譽很差的商家，要用門檻限制於平台之外，這不僅是對消費者負責，也是對平台自身負責。否則，負面新聞太多，對平台的傷害就會越來越大，最終讓平台成爲輿論關注的焦點。

本文作者可以追加內容哦 !