來源：螺旋實驗室（ID：spiral_lab） 作者：牧歌 編輯：堅果

知乎創始人周源曾經在知乎成立十周年時表示：知乎旗幟鮮明地捍衛科學理性，推崇獨立思考，反對愚昧反智，打擊嘲諷謾罵。但是在這次的“李玉剛標題黨”事件中，卻讓人看到了一味追逐流量下的動作變形。

盡管“UC震驚部”已經隨着UC瀏覽器的式微淡出江湖，但在中文互聯網的世界裏，卻並不乏後繼者，比如曾經高高在上的知乎。

4月27日，一則有關歌手李玉剛的消息突然引發熱議並登上熱搜第一，事件起因來源於知乎的一則推送消息，標題中赫然寫着“李玉剛跳河自盡的前因後果”，乍一看很容易讓人產生誤解，但實際上內容寫的則是李玉剛成名前的往事。 對於這樣的“標題黨”內容，連當事人李玉剛也只能無奈回應：電影尚未殺青，還沒到宣傳期呢？ 這種刻意制造聯想甚至引發恐慌的內容推送形式，曾經因UC新聞的廣泛使用而形成了“震驚部”的互聯網熱梗，甚至一度被各大信息流資訊平台視爲流量密碼。但近幾年隨着自媒體平台對於標題黨的大力整治，已經不再是行業主流。

但讓人沒想到的是，曾經不屑於信息流資訊平台爲伍，自詡爲“具有高度的包容性和堅定的排異性”的知乎，卻接過了UC震驚部的衣鉢，在追求流量的道路上蒙眼狂奔。 變了味的知乎 在知乎上曾有這樣一個問題：“爲什么知乎質量越來越差，經常販賣焦慮，推送各種挑起社會矛盾的問題以及各種廣告，即使拒絕推送依然如此?”

評論區一位用戶的回答一針見血：你真把知乎當成一個“人人都可以便捷地與世界分享知識、經驗和見解”的地方了？知乎不就是一個吸引流量的商業平台？ 從商業邏輯來看，平台吸引流量是基因使然，沒有流量便沒有生存的根基，尤其是對於一個內容平台而言更爲重要。

根據財報數據顯示，知乎2022財年公司實現營收36.05億元，收入主要來自廣告、付費會員、內容商務解決方案和職業培訓，雖然同比增長了21.8%，但淨虧損仍有15.78億元。

嚴峻的盈利壓力使得知乎對於流量的渴望與日俱增，這一點直接反映成爲產品側的諸多改動，比如曾經知乎的推送大多爲平台內的優質回答內容，但近兩年也开始向資訊平台靠攏，緊跟時事熱點推送相關新聞報道。

知乎創始人周源曾經在知乎成立十周年時表示：知乎旗幟鮮明地捍衛科學理性，推崇獨立思考，反對愚昧反智，打擊嘲諷謾罵。但是在這次的“李玉剛標題黨”事件中，卻讓人看到了一味追逐流量下的動作變形。

平台追求流量其實無可厚非，但是從實現路徑上來看，知乎似乎並沒有找到適合自己的方式。曾經一度以聚集高淨值用戶和輸出高質量內容著稱的知乎，开始變得和信息流平台一樣，甚至還把信息流平台踩過的坑又重新踩了一遍。

2018年，百度百家號曾鬧過類似的烏龍，某作者發布文章時惡意配黑白照及暗示明星吳京逝世的標題，隨後該文章被百度APP首頁推薦，使得吳京不得不在個人社交媒體上回復“健在”報平安。

這種標題黨的內容隨即引來不少網友的怒批，百家號官方客服出面道歉，事件最後以原文章刪除和作者被永久封禁而告終。 商業化的平衡 知乎曾經是不屑於和信息流平台爲伍的，2017年，今日頭條旗下的悟空問答花重金挖角知乎大V，知乎聯創張亮在得知某位知乎作者“跳槽”之後表示：“太好了，趕緊讓他走。他以爲中國就300個寫作的人”。

但是隨着2021年4月成功在美股上市，資本化運作的知乎不得不要想辦法解決盈利難題，在商業化和內容質量的天平上，知乎始終難以找到平衡點。

在這次的“李玉剛標題黨”事件之前，知乎的內容實際上已經有過風險預警，今年1月，一位知乎匿名網友在回答中稱，自己被江西萍鄉女友一家索要“1888萬彩禮”，因爲文章內容充滿各種離奇翻轉的戲碼，故而引發出圈效應。

但後經查實，該內容系憑空虛構，知乎宣布將永久封禁原作者账號。 對於平台內容的粗放式管控，不僅源於與商業化之間的平衡，還基於另一個扎心的現實，那就是優質的創作者越來越少。

和B站類似，早期的創作者也大多是“爲愛發電”，但這種創作形式畢竟無法支撐長期穩定的內容輸出。在其他平台的內容創作者都賺得盆滿鉢滿的時候，知乎能夠提供的變現手段卻十分有限，愿意留下來的優質作者也越來越少。

爲了填補內容上的空缺，知乎啓動了另一種內容採买形式，那就是引入了大量的網文小說。這些網文內容混雜在各類回答之中，同時又穿插着虐戀、獵奇、驚悚等吸引眼球的橋段，不僅能夠提升平台的用戶停留時長，還可以爲知乎的“鹽選會員”吸引付費用戶。

去年7月，知乎宣布月均付費會員數突1000 萬，到了2022年第四季度，月平均訂閱會員數已達到1300萬，增速喜人。

但是在強悍的變現能力背後，知乎平台內原本濃厚的討論氛圍，也在一點一點地消散。 掙錢不寒磣 除了在平台內引入大量網文內容之外，知乎近些年還嘗試了其他的商業化路徑，從較爲遙遠的“知乎Live”，到後來的試水職業教育，以及眼下較爲火熱的AI大模型，甚至於短視頻和內容電商，知乎都曾有過布局。

正如前文所說，每一次的商業化轉型都不可避免的會對平台生態產生影響，這種影響還極有可能是不可逆的，一部分用戶在從知乎出走之後，可能就再難回頭了。

但對於知乎而言，如果一味恪守以往的運營模式，不去追求商業化利益，則很容易就會錯失時代的船票，很多失敗的互聯網產品都證明，光靠情懷和內容，根本無法支撐一個社區的長效經營。

近在眼前的例子是已經無法打开網頁的天涯論壇，同樣曾經是以高知用戶聚集，以高質量創作內容出圈的平台社區，但被時代拋棄的時候，一聲招呼也沒打。

沒有哪家社區愿意重蹈天涯的覆轍，更何況如今知乎還是一家上市公司，歸根結底，掙錢嘛，不寒磣。

但是在商業化的同時，有些底线不應該被突破。

新京報在評價此次“李玉剛標題黨”事件時就表示：當知乎這類互聯網平台將此文拎出來，並向用戶進行推送，事件的性質顯然已經產生變化——平台的推送相當於是一種認證。讀者即便知道這篇文章“不正規”，但卻知道平台是“正規”的。 無論是曾經的“UC震驚部”，還是後來諸多標題黨橫行的新聞資訊APP，都早已證明此路不通，即便是如今的知乎想走捷徑，也該看看前方是歧路還是坦途。

追加內容

本文作者可以追加內容哦 !