·美國兩個州的共和黨總檢察長提起訴訟指責拜登政府幹涉社交媒體內容，美國一名聯邦法官在回應訴訟時發布禁令，禁止拜登政府的主要機構和官員就“受保護的言論”與社交媒體公司會面和溝通。

　　·該案件可能對第一修正案產生深遠影響，標志着美國數年來圍繞社交媒體言論的黨派鬥爭的一個關鍵轉折點，可能會對科技公司產生重大影響。

　　當地時間7月4日，美國一名聯邦法官禁止拜登政府的主要機構和官員就“受保護的言論”與社交媒體公司會面和溝通。這是一項非常規的初步禁令，涉及可能對第一修正案產生深遠影響的正在進行中的案件。

　　媒體擔心，美國前總統特朗普任命的法官的這一舉動，可能會毀掉多年來加強政府與社交媒體公司之間協調的努力。十多年來，美國聯邦政府一直試圖與社交媒體公司合作解決犯罪活動，包括兒童性虐待圖像和恐怖主義。

　　這項裁決可能會對科技公司產生重大影響，因爲科技公司定期與政府官員溝通，特別是在選舉和疫情等緊急情況期間。隨着美國法院越來越被迫對此類問題進行權衡，這有可能顛覆數十年來管理網絡言論的法律規範。

　　白宮反駁：社交媒體平台要考慮對美國人民的影響

　　這項禁令是對路易斯安那州和密蘇裏州共和黨總檢察長提起的訴訟的回應，他們聲稱政府官員在鼓勵社交媒體公司處理一些帖子時做得太過分，這些帖子可能導致疫情期間民衆對打疫苗猶豫不決或顛覆選舉。法律專家認爲，這些案件最終可能會提交最高法院。

　　過去五年，當美國在2016年選舉期間指責俄羅斯散播虛假信息後，美國聯邦政府對不斷增加的選舉幹預和選民壓制行動做出了反應，政府官員和科技公司之間的協調和溝通有所加強。在新冠疫情期間，公共衛生官員也經常與社交媒體公司進行溝通，因爲有關病毒和疫苗的虛假信息在Facebook、Twitter和YouTube等社交網絡上傳播。斯坦福大學法學院助理教授伊芙琳·杜克（Evelyn Douek）對《華盛頓郵報》表示：“該禁令的範圍極其廣泛，顯然是爲了阻止政府行爲者和社交媒體平台之間任何形式的接觸。”

　　法官特裏·A·道蒂（Terry A. Doughty）尚未對此案做出最終裁決，但在發布禁令時，他表示可能會站在共和黨總檢察長一邊，認爲拜登政府違反了第一修正案。

　　法官的命令對聯邦政府中承擔各種職責的一些執行機構進行了限制，包括司法部、國務院、衛生與公衆服務部以及疾病控制與預防中心，還點名了十多名官員，包括國土安全部部長亞歷杭德羅·馬約卡斯（Alejandro Mayorkas）和網絡安全和基礎設施安全局負責人珍·伊斯特利（Jen Easterly）。

　　除了限制政府與科技公司的溝通外，道蒂還禁止這些機構和官員與專注於社交媒體的主要學術團體合作、協調和建立夥伴關系，包括選舉誠信合作夥伴組織、由斯坦福大學互聯網觀測站和華盛頓大學知情公衆中心領導的研究人員聯盟。

　　在命令中，法官對政府官員和公司之間的溝通做出了一些例外，包括警告有國家安全威脅、犯罪活動或壓制選民等行爲。杜克說，豁免清單強調了該案中存在棘手的問題，但該命令缺乏關於“界限在哪裏”的明確指導。

　　一名白宮官員表示，司法部“正在審查法院的禁令，並將評估其在此案中的選擇”。這位官員表示：“本屆政府在面臨致命流行病和外國對我們選舉的攻擊等挑战時，提倡採取負責任的行動，保護公衆健康、安全和保障。” “我們一貫的觀點仍然是，社交媒體平台負有重要責任，要考慮其平台對美國人民的影響，但要對其所提供的信息做出獨立選擇。”

　　谷歌是訴訟中被點名的公司之一，沒有立即回應置評請求。Facebook母公司Meta拒絕置評，Twitter也沒有回應置評請求。

　　共和黨人的勝利

　　這起訴訟標志着美國數年來圍繞社交媒體言論的黨派鬥爭的一個關鍵轉折點。多年來，共和黨人一直認爲，社交媒體公司處理與選舉和公共衛生相關的虛假信息的政策導致了對其政治觀點的審查。與此同時，民主黨人辯稱，這些公司在監管其服務以確保它們不會破壞民主制度方面做得不夠。

　　這起訴訟不同尋常的地方在於，它不是針對科技公司，因爲科技公司聲稱它們擁有第一修正案權利來決定網站上顯示的內容，而是針對聯邦政府在這一過程中的角色，這是迄今爲止這方面最成功的法律努力。

　　共和黨的州總檢察長認爲，拜登政府在平台上的言論引發爭議時威脅對科技公司採取法律行動，違反了第一修正案。他們援引拜登政府威脅要對這些公司採取反壟斷行動或撤銷“230條款”的情況，該條款是保護科技巨頭免受訴訟的法律盾牌。（詳見澎湃科技報道《美最高法院开審大科技公司命運：是否取消27年互聯網“保護傘”？》）

　　特朗普政府在與社交媒體公司的鬥爭中也提出了類似的論點。2020年，特朗普籤署了一項行政命令，指示聯邦通信委員會重新考慮“230條款”的範圍。該命令發布的同一周，Twitter對特朗普的兩條推文貼上了事實核查標籤。

　　據報道，這起案件基於拜登政府官員和社交媒體公司之間數以萬計的通信，包括電子郵件和短信，這些通信主要發生在2020年至2021年間。上述州總檢察長認爲，從2017年开始，也就是拜登擔任總統的四年前，政府內部官員开始爲控制社交媒體言論的“系統性運動”奠定基礎。

　　然而，盡管該訴訟將拜登和11個政府機構的數十名官員列爲被告，但引用的一些實例卻發生在特朗普執政期間。

　　自去年收購推特以來，埃隆·馬斯克也一直呼應共和黨的觀點，向選定的記者發布公司內部文件，暗示推特與政府官員串通。盡管這一點還遠未得到證實，但馬斯克披露的一些文件最終出現在訴訟的論點中。

　　被告、社交媒體公司和研究虛假信息的專家稱，沒有證據表明政府違反第一修正案對個人進行系統性審查。麻省理工學院錯誤信息專家大衛·蘭德（David Rand）對《紐約時報》表示，他的理解是，政府對社交媒體平台如何處理錯誤信息的影響有限。

　　哥倫比亞大學奈特第一修正案研究所執行主任賈米爾·賈弗（Jameel Jaffer）表示：“政府不可能僅僅通過與平台就其內容審核和政策進行互動就違反了第一修正案。” “如果這就是法院所說的，那么這是一個相當激進的主張，不受判例法的支持。”

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：美法官出台歷史性禁令，阻止拜登政府與社交媒體公司接觸

地址：https://www.breakthing.com/post/75772.html