最高法院「更二連身條款」爭議　憲法法庭判合憲

1年前

#Tags

憲法法庭連身條款更二連身死囚黃春棋

最高法院「更二連身條款」爭議　憲法法庭判合憲

目前待執行的38名死囚中，有35人認為，他們的案件因分案的連身條款規定，上訴最高法院後，法官有重複，針對分案的「連身」規定聲請釋憲，經憲法法庭併案審理，憲法法庭今（14）日判決，更二連身條款合憲。

我是廣告請繼續往下閱讀最高法院分案實施要點規定，「原審更三審以上再行上訴之案件」及「重大刑事案件發回更審再行上訴案件」應由原承辦股辦理，即俗稱的「連身條款」。

本案主案是前唐榮鐵工廠營建部經理劉政哲因涉貪，但非常上訴的法官曾參與前案審理，他質疑「連身條款」違憲，至於其他受理案件還包括：因貪汙入獄的前民進黨立委高志鵬、死囚黃春棋等人也認為該條款違反憲法公平審判、審判獨立及平等原則，陸續聲請釋憲。

去年10月，憲法法庭舉辦不公開說明會，死囚黃春棋委任律師主張，連身條款違反法定法官原則，應以違憲角度處理；司法院、最高法院主張沒有違憲。說明會結束後，仍有人繼續提出，至今共計52件併案。

憲法法庭認為，《刑事訴訟法》17-8規定，法官「曾參與前審之裁判者」，是指法官就同一案件之審級救濟程序，「曾參與下級審之裁判」，不包括「曾參與發回更審前同審級法院之裁判」之情形，與《憲法》保障訴訟權之意旨，尚無違背。

不過，憲法法庭認為，刑事案件判決確定的裁判者，面對該案被告的同一案件再審或非常上訴，應自行迴避，《刑事訴訟法》沒有明文規定法官迴避事由，有關機關2年內應明定；至於同一審級的法官多次承審同一案件，不用迴避，也與憲法保障訴訟之意旨，尚無違背。