編輯 | 吳先之

近年手機消費者，“等等黨”衆多。

在下行壓力之下，廠商衝高的難度非常高。旗艦手機固然實力全面，仍然無法消除大多消費者對於價格的敏感。

對於消費者而言，僅僅半代的產品力差距、半年的迭代時間，买舊和追新的界限似乎越發模糊，主機廠商面臨家族新老旗艦內卷與大量競品外耗。

隨着855 Plus處理器面世，高通开始了半年一更的節奏，也決定了安卓旗艦推新周期。

 “半代”難題，今年讓高通格外困擾，除了與蘋果A16，天璣9200競爭，還要降低8+Gen1存在感，以便讓8 Gen2出彩。

於是，發布會上公布的8 Gen2 性能提升幅度，是基於8 Gen1相比，而非8+Gen1。

從安兔兔綜合跑分結果來看，8 Gen2的總分爲130萬左右，相較8 Gen1（100萬分），考慮到跑分伴有起伏，理論性能漲幅與高通所公布的35%相近。

相較大多跑分在115萬的8+Gen1，新處理器僅僅提升了10%左右。這就很好地解釋了，高通爲何年年換代，均不拿自己“半代”的產品做對比。

即便擠牙膏到如此地步，可高通並不擔心主機廠商不跟進。

從888、888Plus，到8Gen1，三款處理器最被廣泛詬病的是發熱和功耗問題，消費者總是對其下一代旗艦處理器抱有希望，高通從半代過渡到新處理器更爲平滑。當高通把工藝從三星切換至台積電後，取得了立竿見影的效果，從理論跑分和體驗反饋來看，8+Gen1面對目前性能要求最高的幾款遊戲也足以勝任。

相比之下，8 Gen2性能確有提升，但苦於沒有“秒掉”8+Gen1的APP出現，8 Gen2鶴立雞群的客觀條件並不充分。

或許讓8+Gen1“走進歷史”，對於高通推廣8 Gen2更加友好，只是主機廠商不得不把控其中平衡。

國內平均換機周期已超31個月，玩家追新速度遠不及高通半年一次的更新頻率。小米把12S Ultra放在下半年發售，其定位以及產品力均爲家族最高，可以稱爲小米的頂級旗艦。

主機廠跟隨高通的半年一更新的節奏，雖然在產品上能夠保持“即時战力”，但壞處也很明顯。上一代小米頂級旗艦11Ultra官降兩千元仍然在售，而當前一部分消費者傾向於性價比更高的上代頂級旗艦，最新旗艦銷量難以避免受到衝抵。

12S Ultra搭載了表現受到一致好評的8+Gen1，“釘子戶”潛力巨大，如採取與11Ultra相同的降價延售策略，大概率將分食部分小米13系列銷量，對於小米逐漸走低的手機ASP，這顯然是消極的。

不出意外，小米13Ultra也將困擾於這種惡性循環之中。

這並非小米的選擇錯誤，而在於高通的半年更新節奏與當前市場承壓相背離，主機廠商必須做出選擇，承擔利弊。

或許爲了盡可能規避“不良循環”，榮耀、vivo以及iQOO、realme以及一加，上下半年在旗艦機型號上並未做出明顯梯度。沒有推出類似Ultra的獨立頂級旗艦型號，也就意味着新舊旗艦系列定位相同，一定程度緩解了銷量“內卷”。

在跟隨高通節奏這件事上，華爲的策略是及時跟進，並且降低推新頻率。

華爲Mate50系列恰好避开了8 Gen1，如按華爲每年9月旗艦推新的慣例，8+Gen1對於Mate系列的“保鮮度”將長達一年，如無意外，一季度登場的P60系列將跟進高通8 Gen2。

好處在於，兩個系列定位不同，8+Gen1的Mate50系列並不會嚴重衝擊新款P的銷量，同時保證了華爲上下半年都有跟進高通的新機型站位。短板在於，固定的某個系列用戶，等待新品需要一年。

不可否認，華爲更低的推新頻率可能更加適合換機周期拉長的市場趨勢。

OPPO的策略在於取舍：realme、一加及時跟隨高通節奏，OPPO本品牌選擇性跟隨。上半年OPPO推出了Find X5系列，作爲本品牌旗艦，產品力多少受到了8 Gen1拖累，品牌衝高受到影響。OPPO或許不想讓本品牌旗艦再次“冒險”，Find X、N系列均選擇按兵不動，僅用非旗艦的Reno9 Pro+去參與8+Gen1團战。

用子品牌和本品牌非旗艦機型跟隨高通節奏，OPPO刻意保護本品牌旗艦形象的意圖較明顯。

8+Gen1表現優異，8Gen2提升有限，高通的“半代”問題使得主機廠的排兵布陣只能小心翼翼，如何跟隨高通的節奏同時又能減輕對於衝高的不利影響，仍是各主機廠商長期需要面對的問題。

性能測試數據顯示，8 Gen2多核跑分在4700分左右，單核約1500分，與天璣9200處於同一水平，而距離蘋果A16(多核約5450分，單核接近1900分）仍有巨大差距，甚至，單核性能還不及蘋果A15。

對於衝高迫切的安卓主機廠而言，這一結果難言滿意。幾乎間接導致了安卓直屏旗艦的價格天花板難以與蘋果齊平，仍將以影像和其它功能表現或者折疊屏支撐衝高，這很大程度取決於高通的力度。

8 Gen2的CPU性能短期內無法趕上蘋果，同時也甩开了聯發科一定距離，高通依然處於高不成低不就的情況。功耗和發熱有台積電兜底，保持GPU、ISP等現有優勢、再做出部分亮點，即使整體提升有限，仍是雙平台旗艦機型中，售價更高的一端。

8 Gen2GPU理論性能相比8+Gen1提升約14%，已經比CPU10%的提升更高。重點在於，高通這次終於“超過”了蘋果。

從壓力測試能夠看出，相同的畫質輸出下，8 Gen2的極限幀率是三者中最高的，而最低的A16處理器，可輸出210幀，這遠遠超過了高刷屏的顯示能力，理論性能難以作用於用戶體驗。

當前GPU性能是否過剩？

以原神爲例，如果开啓硬件監測，不難發現驍龍和天璣旗艦處理器的CPU佔用率時常高於GPU。這就像，“性能殺手”一直沒有真正威脅到跑在前面的A系處理器GPU性能，導致蘋果“擠牙膏”；期間安卓陣營已經把手上的武器，一步步從木棍升級爲鋼管，又升級成了火箭炮，而軟件層面還未出現新“殺手”。

看來，8 Gen2的GPU優勢暫時不足以成爲雙旗艦中定價更高的理由，也許新加入的光追是最大亮點之一。然而遊戲开發、主機廠商定制優化、與獨立芯片之間的軟硬調試等存在諸多環節，伴隨安卓碎片化，需要更多時間才能逐漸釋放優勢。

目前或許有一定“期貨”屬性，並不利於最早一批安卓旗艦當做主要賣點。

從最近發布的vivo X90系列來看，vivo並沒有過多提及8 Gen2的GPU表現，而是充分展示了自家自研影像能力。隨後將會登場的iQOO 11系列必定搭載8 Gen2，品牌調性和面世時間，都更加適合宣傳新處理器的GPU能力。

這也預示着，各廠商需有效釋放高通8 Gen2爲數不多的亮點，針對旗下不同品牌特點調整新品上市時間，盡可能體現出相關優勢，以降低8+Gen1機型的銷量衝擊。

影像表現則相對容易轉化爲“即時战力”，近年安卓主機廠商在影像上紛紛加碼研發，推出獨立顯示芯片、與傳統光學廠商合作、算法優化等動作頻繁。“擴軍”之下，需要“司令部”具備足夠的調度能力。

8 Gen2本次最大提升在於AI，相比8 Gen1有4.35倍的AI性能提升，60%的能效比提升，從參數看，優於天璣9200相關表現。前者ISP的自動認知能力進階幅度明顯，在影像識別、調整、虛化等方面帶來較大改進。

例如拍攝高速運動的賽車，需要在極短時間完成跟焦與拍攝，光线、景深、快門等多項參數都會隨着拍攝主體移動而變化，需要手機實時精准識別。8 Gen2的AI能夠做到並記住相關數據，應用於類似場景之中。

驍龍8 Gen2爲影像衝高的安卓陣營注入強心劑。

基於8 Gen2與自研獨立芯片分工協作結構不變，高通版旗艦機型相對天璣版無疑具備更高的影像能力上限，這或許才是下一代雙平台旗艦中，高通保持價位優勢的關鍵因素。

高通加強ISP的策略，或將引導各廠商自研獨立芯片的側重，由功能轉向功耗， V2芯片的表現已經體現出vivo的相關轉變。同質化是衝高死敵，高通ISP再強，也需要主機廠來構思差異化。

可以肯定的是，各家成像風格，影像玩法，在8 Gen2時代會引來一次小爆發。從新機來看，vivo和OPPO重推Pro+機型，對於大幅度的影像能力提升做出更精細的檔位劃分，OPPO更像是在爲X60系列做類似准備。大杯即爲“完整體驗卡”，比如vivo X90 Pro+獨佔杜比電影夢工廠、RAW格式輸出能力。

憑借AI能力大漲，高通依舊在部分重要參數上領先聯發科，雙旗艦中定價更高的地位暫時不會改變。而差異化需要各主機廠構思，這對於各家影像實力是新一輪測試。而這些提升能否對衝當前市場的消極情緒，降低8+Gen1老機型對於新品銷量的衝擊，均尚待觀察。

從8 Gen1到8 Gen2，綜合性能有30%以上提高，其實比蘋果A系最近兩代處理器的提升幅度更大，如果沒有半代處理器，一次的升級達到這個幅度可稱爲“良心”。不可忽視的是，高通與蘋果的部分差距短期仍會存在，處理器一年一推則會失去持久競爭力，而錯开發布時間和半年一次迭代，似乎仍是最優解。

這對主機廠商的研發、適配與調教等提出了更高要求，產品方向、矩陣搭建、生產、庫存等更需要長遠歸劃。

誰都想用新機走量，而沒人愿意庫存爆倉。

本文作者可以追加內容哦 !