有3名毒販想以再審爭取減免刑，但最高法院依《刑事訴訟法》第420條第1項第6款的「再審事由」規定，認為該規定應受免刑判決並沒有包括應「減輕或免除」的規定而裁定駁回，經3人聲請釋憲後，憲法法庭今（10）日判決合憲，但解釋再審規定也應包括「減刑」者。

我是廣告 請繼續往下閱讀 陳男、潘男、林男等3人均因涉嫌販毒，且在警詢、偵審過程中都曾主動供出毒品上遊，只是上遊一直都沒有被查獲，直到他們都被判決有罪確定後，警方才查獲毒品上遊。3人認為，警方依他們的供述而查獲共犯，是新事實、新證據，因此依《毒品危害防治條例》第17條第1項規定應減輕或免除其刑，而聲請再審，卻遭法院裁定駁回確定，經用盡審級救濟途徑後，3人主張《刑事訴訟法》第420條第1項第6款規定，有牴觸憲法的疑義，分別向憲法法庭聲請釋憲。

憲法法庭認為，《刑事訴訟法》第420條第1項第6款規定所稱「應受...免刑」的依據，除「免除其刑」的法律規定外，也應包括「減輕或免除其刑」的法律規定在內，始與《憲法》第7條保障平等權的意旨無違。

被國安局退訓上網怒洩情報　台大高材生重判4年6月

違規施工釀太魯閣49死事故遭停權　聯合大地興訟敗訴

蘇花公路車禍奪6命　遊覽車司機判1年6月定讞

證交法空白刑法案　憲法法庭今辯論

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

---

標題：刑訴法「再審」規定放寬　憲法法庭：減免刑均適用

地址：https://www.breakthing.com/post/46678.html