最近討論度最高的莫過於硅谷銀行破產事件了，往後的市場和風險如何演變?有什么啓示呢？我們不妨來探討一下。

事件經過：

3月8日，硅谷銀行宣布拋售210億美元可出售資產，同時再融資22.5億美元。
3月9日，硅谷銀行股價大跌超60%;10日，硅谷銀行宣告破產，引發金融市場大幅動蕩。
3月13日凌晨，美國財政部、美聯儲和聯邦存款保險公司(FDIC)採取聯合行動，宣布將提供250億美元緊急貸款支持，爲硅谷銀行儲戶存款托。

1、硅谷銀行破產的原因

硅谷銀行更多是高利率背景下，易出現流動性風險的縮影。

硅谷銀行危機的核心原因在於資產端的債券投資敞口較大，且沒有進行較多套保；而在負債端，隨着硅谷風投機構畏縮，提款需求增多，淨息差壓力下進一步出現擠兌，出現流動性風險。

疫情爆發後美聯儲迅速擴表向市場投放貨幣，硅谷銀行大量吸收科技和初創企業的存款，彼時硅谷銀行將大部分新增存款大量投資於長期的美債和MBS（ 抵押支持債券），而隨着美聯儲連續激進的加息，導致企業融資環境惡化，客戶大量提取存款，且硅谷銀行自身投資的證券大幅浮虧，爲應對流動性危機，硅谷銀行宣布變賣資產、再融資，市場發現硅谷銀行困境，形成擠兌。

此類流動性風險，前期在英國養老金（22年9月下旬，SWAP（金融衍生品）與英國國債）、黑石CMBS（指商業房地產抵押貸款支持證券）違約（23年3月，贖回量激增而市場無成交量）等事件上已經有所體現。

2、硅谷銀行事件會引發系統性風險嗎？

硅谷銀行事件目前並未引發系統性風險，外溢性不大。硅谷銀行資產規模全美銀行排名16，之於美國銀行體系而言，在資產體量上難與當年的雷曼地位相媲美。硅谷銀行存款客群主要爲股權投資機構，與其他銀行也存在明顯差別。同時與硅谷銀行關聯的衍生品規模較小，直接對其他銀行或資本市場造成的影響較小。目前硅谷銀行若貸款能收回75%，即可覆蓋存款，對儲戶外溢衝擊或可控，並且當前美國在岸和離岸流動性指標並未大幅收緊，不過，高利率環境下，硅谷銀行必然不是最後一家遭受流動性風險的銀行。

硅谷銀行事件對資本市場情緒面影響會有擴散，但後續是否正酝釀着危機，取決於：

1）其他銀行有沒有類似的資金錯配操作？

美國中小銀行（尤其州立地方銀行）風險相對更大，且存在存款搬家可能，目前大銀行基本問題較小；

2）美聯儲能否及時反應定向注入流動性？

美國財政部、美聯儲、聯邦存款保險公司（FDIC）在硅谷銀行事件後宣布採取行動，宣布將提供250億美元緊急貸款支持，從3月13日周一开始，儲戶可以支取他們所有的資金。緊急貸款介入有效的應對了此事件，目前還不構成系統性風險。

3、硅谷銀行事件會否影響美聯儲加息節奏？

應對類似硅谷銀行等中小銀行流動性問題，美聯儲存緊急貸款介入，目前還不構成系統性風險，但也難以倒逼美聯儲轉向。

因爲非通脹因素的貨幣轉向並不利於“控通脹”，相比於經濟衰退的壓力，參考歷史經驗（1973-1975年以及1980年的衰退階段，受制於高通脹，美聯儲在衰退期間內仍一度保持加息），美聯儲會把通脹目標排在經濟目標前面，可以關注近期鮑威爾或FOMC會議上對金融風險的判斷和定調。

4、硅谷銀行事件我們投資的啓示

分散投資，切勿“短线長投”，或許是任何時刻投資都不會錯的道理。即便是“意外之財”，也要謹慎規劃。

$金鷹紅利價值混合A(OTCFUND|210002)$

$金鷹醫療健康產業C(OTCFUND|004041)$

$金鷹核心資源混合(OTCFUND|210009)$

風險提示：本資料所引用的觀點、分析及預測僅爲個人觀點，是其在目前特定市場情況下並基於一定的假設條件下的分析和判斷，並不意味着適合今後所有的市場狀況，不構成對閱讀者的投資建議。基金過往業績不代表未來表現，基金管理人管理的其他基金的過往投資業績不預示本基金的未來表現。市場有風險，投資需謹慎。本資料不構成本公司任何業務的宣傳推介材料、投資建議或保證，不作爲任何法律文件。本公司或本公司相關機構、僱員或代理人不對任何人使用此全部或部分內容的行爲或由此而引致的任何損失承擔任何責任

本文作者可以追加內容哦 !