美硅谷銀行倒閉事件對美金融體系產生了一定衝擊，雖未必會造成如同2008年般的國際金融危ji，但卻清楚暴露出美金融運行模式中深層的矛盾正在激化。此次事件與其說是美金融體系一次技術性的錯誤，不如說是美金融霸權面臨深層危機的一個注腳。 

3月13日，客戶在美國加利福尼亞州聖克拉拉市硅谷銀行總部外排隊等候辦理業務。

隨着美聯儲近期持續激進加息，美又一場金融風暴被點燃！

擁有超過2000億美元資產的美硅谷銀行因巨額虧損、大幅擠兌和融資失敗，3月10日宣告破產，並由政府監管部門接手。

據報道，截至11日，美各銀行的市值已蒸發1000多億美元。3月13日，美股銀行gu再度上演崩pan式下跌——第一共和銀行跌幅超60%；阿萊恩斯西部銀行跌幅超過47%；西太平洋合衆銀行跌幅超20%。除地區性銀行股外，大型銀行股也出現下跌。

這一事件引發全球金融市場的恐慌——2008年引發全球金融危ji的“雷曼時刻”又要上演？不少國家已經开始着手應對可能的連鎖反應。

硅谷銀行的倒閉原因非常典型。在美國實施量化寬松和超低利率時期，該銀行來自硅谷高科技公司的存款激增，除了擴大貸款業務之外，管理層決定將大部分的資本投資於持有到期類資產（HTM）以賺取li差。而當美聯儲改弦更張，爲了克服通脹而激進加息之後，美國債價格迅速下跌，同時也惡化了硅谷各企業的財務狀況。很多儲戶开始從硅谷銀行提取存款，造成銀行的流動性出現問題。爲了應付儲戶取款，銀行只好將原本標記爲持有到期的債券變更爲可交易性質，從而不得不披露账面出現的巨大損失。儲戶擔心SVB的資本金發生損失禍及自身存款安全，紛紛加入提款者的行列，於是出現了銀行最可怕的噩夢——擠兌。爲了應付擠兌，銀行被迫將更多的債券進行出售，於是蒙受了更大損失，這就形成惡性循環，最終導致SVB的倒閉和被托管。 

SVB事件對美金融體系產生了一定衝擊。美財政部部長3月10日出席國會衆議院籌款wei員會聽證會時表示，密切關注事態發展，避免出現連鎖反應。根據淨息差（NIM）分析，美國還有約10家銀行存在與SVB類似的流動性風險。不過，值得指出的是，這次的風險主要是流動性枯竭造成的，與2008年的大規模出現有毒財產不同，應不至於對美金融體系造成嚴重的直接損失。主要負面影響可能更集中於SVB重點服務的硅谷初創公司。一方面有大量存款投放在SVB的企業可能面臨嚴重財務損失，甚至無法及時發工資和支付房租；另一方面以前依賴SVB獲取貸款支持來發展業務的初創公司將出現資金鏈斷裂，業務無法繼續。 

與“雷曼危機”有何區別？

2008年9月，美國前第四大證券公司雷曼兄弟公司，因在次貸危機中出現重大虧損而宣布申請破產。雷曼兄弟在房地產市場中大量投資，擁有大量的抵押貸款支持證券和衍生品等資產，其破產引發了席卷全球的金融海嘯。有分析指出，硅谷銀行的倒閉與2008年雷曼兄弟破產間存在諸多不同之處。

雷曼兄弟是一家國際投資銀行，而硅谷銀行則只是一家地區商業銀行。雷曼兄弟倒閉，是因爲借了太多錢給高風險房貸衍生品經營者。而硅谷銀行並沒有將錢投入到那些過高風險的資產上，而是進行了較爲安全的投資，即美國財政部借款和資產抵押證券。資產抵押證券隨時可以出售，但缺陷在於利率上升時其價格會下降。

雷曼兄弟與很多大銀行通過金融交易聯系緊密，其倒閉帶來的衝擊是全方位的。硅谷銀行本身與金融同業沒有太多的交易行爲，其現金流的中斷不會過多影響其他大銀行。

此外，美國政府當年並未出手救助雷曼兄弟，而硅谷銀行已及時被美國聯邦存款保險公司接管,一定程度上能使硅谷銀行的擠兌有所放緩，爲其流動性周轉爭取時間。

最大的區別在於，雷曼兄弟當年是受金融創新旗號下衍生品之一的次級貸款之害，而如今硅谷銀行的爆雷則與美聯儲近一年來的激進加息政策脫不了幹系。

由於硅谷銀行的業務主要集中在科技和風險投資領域，其客戶對利率更加敏感，加之硅谷銀行自身資產配置不足以應對美聯儲的利率變化，最終只能倒向資不抵債和流動性不足的慘劇。

硅谷銀行的倒閉會不會演變爲一場新的“雷曼危機”尚難確定，但這次事件表明，美銀行業潛在問題超出預期，脆弱性凸顯，美聯儲加息帶來的流動性風險也將持續發酵，制約其未來的政策操作。

可以確定的是，在高通脹和高利率雙重壓力下，美民衆對經濟的不滿情緒仍將日益加大，市場也將難以改變對美經濟短期內陷入衰退的看法。 

本文作者可以追加內容哦 !