導讀：讀伯克希爾哈撒韋股東大會問答，當然還有老唐的陪讀文章，做了一些筆記。爲了便於後續翻閱，放上來留個記錄。每期的主題即爲標題。

原文：巴菲特：從歷史上看，運輸領域是一個糟糕的行業，無論是在航空公司還是在鐵路上。

如果你去鐵路運輸部門看看收入，看看資本投資，你會發現，產生增量收入所需的資本是非常可怕的。

另一方面，在這種遊戲中，企業也沒有其他選擇。因此，許多鐵路公司將花費數億美元進行擴張、而它幾乎不會改變營業收入。要想營業收入發生變化，往往是通過收購或合並。

航空公司，你會看到相反的情況。你會在營業收入方面看到這個巨大的變化，但是同樣的，它也需要大量的資本投資，但卻只有很少的回報。所以，這不是一個偉大的行業。

貝塔媽媽：鐵路產生增量收入所需的資本非常高，要想營收發生變化，往往是通過收購或合並。航空公司也是投入大量資本，回報卻很少。濰柴動力這些年一直在並購，不知道是不是和鐵路有點像啊？

原文：股東：我的問題是，你能告訴我們你對鐵路行業未來盈利能力的看法嗎？與歷史上的做法相比，什么可能讓這種做法更令人興奮？謝謝。

巴菲特：是的。謝謝。

我不認爲這會更令人興奮。但相對來說，鐵路的競爭地位已經有所改善，而20或25年前的競爭地位並不是很好。

在勞工方面取得了巨大的進步。隨着油價上漲，他們在與貨車運輸的競爭中獲益。更貴的柴油價格顯然提高了鐵路運輸的成本，但對於競爭對手卡車司機而言，柴油價格提升所帶來的傷害，可能會是鐵路運輸的4倍。鐵路行業並沒有太多的新增效益。

30年前，這是一個糟糕的行業，受到很大程度的監管，雖然現在仍然在重新監管的威脅下運營，這對他們的定價能力有一定的影響，但是相較於之前，我認爲它變好了，不過鐵路運輸永遠不會是一樁出色的生意。

這是一個資本密集型的行業，即便每年投入大量資本，也很難獲得非凡的資本回報。

但如果資本回報率還可以接受，隨着時間的推移，這可能會是一門好生意，總之比過去是強多了。

查理？

芒格：我也沒有什么要補充的。

貝塔媽媽：關注鐵路的原因是勞工方面取得大的進展，油價上漲對競爭對手傷害大。但鐵路運輸永遠不是一個好生意，這是資本密集型行業，每年投入大量資本，也很難獲得資本回報。

原文：股東：你在年度信中提到，鐵路行業的監管機構指出“被允許的收益”，以引導巨額投資。如果你要幫助監管機構計算“被允許的收益”，你會建議他們如何做？”

巴菲特：嗯，也許馬特羅斯可以幫助提供更多細節，我認爲運輸服務委員會已經接受了我們可以獲得投入資本10.5%的回報率。

如果利率發生了足夠大的變化，你可以說應該進行一些調整。

通常，就受監管的公用事業而言，他們談論的是資本回報率。你在不同的州有不同的收益，但有些州可能是11%，有些州可能是12%，通常都在這個範圍內。

對於鐵路公司來說，他們選擇的是投入資本回報率（ROIC），其中包括調整後的債務。

我不認爲這是一個瘋狂的標准。我的意思是，鐵路不像公共電力事業。如果你行爲規矩的話，經營電力公司所能允許獲得的回報幾乎肯定能賺錢。在電力行業，需求不會下降很多，但在鐵路行業，你很可能會獲得低於預期回報的收益。

如果遭遇嚴重的工業衰退，鐵路的下行風險會更大，所以在下行風險上你不會得到像電力行業那樣的保護。

但應該有一些數字，我會說，投入資本基礎上的10.5%，這來源四大鐵路公司在最近幾年實現的平均收益率，它接近這個數字。

你會希望鐵路的投資遠遠超過折舊，我認爲這對我來說無疑是一種誘惑，促使我投入資金用於改善運輸系統。

另一方面，如果回報率遠遠低於這個數字，那么投入資金簡直是瘋了，因爲你不能改變鐵路系統，也無法用它來做其他事情。

因此，我認爲國家和鐵路系統有一個非常接近的共同利益，那就是不要賺取過高的利潤，而是從未來10年、20年、30年那些必要的投資中獲得還不錯的回報。

如果服務運輸委員會說10.5%的收益，我認爲這很合理。

貝塔媽媽：投入大量資金，承擔經濟下行風險，而回報大概在10%-12%，這就是鐵路行業。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

---

標題：鐵路

地址：https://www.breakthing.com/post/24971.html