同日，誠瑞光學緊跟着發布公告，稱將積極應對訴訟，聲明其在塑料、玻塑混合鏡頭領域，擁有超過2700項注冊專利，有充分的抗辯理由，將全力抗辯以保障其自身合法權益。

根據市場數據顯示，舜宇作爲成立近30年的老牌光學龍頭企業，在全球的鏡頭出貨量穩居第一;誠瑞光學後來者居上，經過近年來的快速發展，鏡頭出貨量也已躍居全球前三。

爲什么要對誠瑞光學發起專利战?

都是全球光學鏡頭龍頭企業，舜宇光學爲什么選擇在這個時間節點發起訴訟?

目前光學行業內有一個觀點是，舜宇希望借由專利战，拖延誠瑞光學的IPO進程。今年6月6日，上海證券交易所正式受理了誠瑞光學的科創板上市申請。誠瑞光學計劃募資資金主要用於高精度光學玻塑混合鏡頭、以及晶圓級光學玻璃鏡片及超精密光學零件制造項目等項目，這些項目與此次舜宇光學發起的專利战所涉及的領域高度一致。

近年來，誠瑞光學的發展十分迅猛，在一定程度上改寫了全球光學市場格局。誠瑞光學對外公布的數據顯示，2019年、2020年、2021年營收分別爲10.72億元、17億元、24.22億元，每年增速近50%。2021年，根據市場統計數據，誠瑞光學的鏡頭出貨量達到5.3億顆，位居全球前三。

相比而言，舜宇光學近三年的營收分別爲378.49億元、380.02億元、375億元，從體量上看是誠瑞光學的十幾倍，但2021年是舜宇光學近十年來首次出現負增長，主要是由於光學零部件這一業務下降導致。其中，手機鏡頭出貨量較去年減少約5.9%至14.4億顆。

根據潮電智庫統計，舜宇光學今年1-10月手機鏡頭出貨量爲10.29億顆，與去年同期11.95億顆相比下滑13.89%。其中，在今年前10個月中，只有4月份的手機鏡頭出貨量爲同比增長。今年10月，舜宇在光學零件方面，玻璃球面鏡片出貨量爲150.4萬顆，同比下降51%;手機鏡頭出貨量爲1億顆，同比下降12.8%。

舜宇光學的營收增速放緩甚至下降，一方面是近兩年全球智能手機市場需求疲軟導致，但另一方面，也受到日益激烈的市場競爭影響。一位光學行業人士表示，“誠瑞光學能夠發展迅速，憑借技術和資源優勢，這兩年拿下了不少份額，動了別人的‘奶酪’。現在市場不好，包括舜宇在內的大多數光學企業價格策略差不多，大家在市場上公平競爭。舜宇光學在這個節點，對誠瑞光學發起專利战，感覺不太光彩。”

該人士表示，相對盈利能力更強、優質客戶更多的其他競爭對手，誠瑞光學顯然是一個更爲勢均力敵的專利战對象。

誰的贏面更大?

但誠瑞光學真的可以被任意拿捏嗎?

專利战的輸贏，很大程度上取決於雙方在專利技術方面能力，以及技術布局是否完善。換言之，就是要看舜宇光學與誠瑞光學，在自主專利技術布局方面，誰擁有壓倒性的優勢。

此次舜宇光學起訴誠瑞光學的是鏡頭相關專利，通過梳理雙方鏡頭相關專利數量與類別，發現舜宇光學與誠瑞光學在專利技術上，都擁有十分強大且完善的布局。潮電智通過網絡搜索統計發現，出人意料的是，營收體量更小的誠瑞光學，在鏡頭及相關模具和檢測設備方面，已取得專利權的專利總量(已注冊專利總量)達到3020件，比舜宇光學的2089件專利還要多出近1000件。從專利儲備的角度來看，誠瑞光學通過“專利先行”爲未來發展鋪就了一條技術型賽道。

無論是舜宇光學還是誠瑞光學，兩者的專利數量，都遠遠高於一般的科技企業。公开數據顯示，截至2022年9月30日，科創板473家上市企業專利申請總量爲16.7萬余件，有效專利總量爲9.1萬余件，授權發明專利總量爲4.8萬余件。平均每家科創板上市公司專利申請量約爲354件，有效專利量僅爲193件。

據中國《專利法》規定，專利分爲發明、實用新型、外觀設計三種類型。其中，“發明”類別是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案，含金量最重，申請難度相對較高、耗時較長。而單從發明專利類別看，誠瑞光學的發明專利爲2456件，舜宇光學爲769件，誠瑞光學是舜宇光學的近3倍。

從實用新型專利類別來看，舜宇光學爲1320件，誠瑞光學爲564件，舜宇科技是誠瑞光學的2倍。實用新型是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。根據國家知識產權局權威定義，實用新型與發明的不同之處在於：第一，實用新型只保護產品，所述產品應當是經過產業方法制造的，有確定形狀、構造且佔據一定空間的實體，不能是一種方法;第二，對實用新型的創造性要求相比發明較低。對光學設計的專利保護，一般採用發明專利，而非實用新型。

從區域布局來看，舜宇光學在國內的專利數量爲1883件，略高於誠瑞光學的1690件，但誠瑞光學在海外的專利數量爲1330件，遠高於舜宇的206件，這或許是由於誠瑞光學的產業布局所決定。根據誠瑞光學官網介紹，目前其已在中國、丹麥、捷克、日本等多個國家和地區初步完成了全球範圍內的光學研發和制造布局。

政策趨勢如何?

近年來，國際龍頭企業對國內企業發起的專利战並不少見，摩根大通在一份研報中也指出，圍繞光學鏡頭的知識產權訴訟十分常見，並舉例大立光從2013年开始上訴聯想、三星、惠普等一衆IT巨頭，耗時長的達八年之久。

有行業分析人士表示，專利战發起方主要訴求點除了收取高額的專利費以外，還有就是通過專利战的形式，阻礙競爭對手的崛起。專利战在早期更多的是由國外企業發起，國內企業苦“專利战”久已。但國外企業的專利圍獵在某種程度上也受到了“副作用”影響——贏了法理，而輸了道義，公平的市場競爭環境遭到破壞。

“走在前面的人，總想把能走的路都給堵死了，讓別人無路可走。”分析人士認爲表示，目前國內專利战也开始頻繁出現，且不少集中在被告企業IPO的過程中，科創板IPO進程中涉惡意訴訟指控也比較頻繁。

2019年發布並實施的 《最高人民法院關於爲設立科創板並試點注冊制改革提供司法保障的若幹意見》中指出，要加強對科創板上市公司知識產權司法保護力度，對情節嚴重的惡意訴訟侵權行爲，要依法判令其承擔懲罰性賠償責任。

《上海市高級人民法院關於服務保障設立科創板並試點注冊制的若幹意見》指出，應審慎處理涉發行上市審核階段的科創企業的知識產權糾紛，加強與上海證券交易所的溝通協調，有效防範惡意知識產權訴訟幹擾科創板順利運行的行爲。

有媒體評論認爲，這些制度爲科創板IPO上市企業提供了有力支撐。因此，當遭遇競爭對手侵權訴訟後，企業也可以主張競爭對手惡意訴訟，向其提起“因惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛”訴訟以保障自己的合法權益。

最終結局猜想

“雙方在專利布局方面都十分完善，專利上很可能存在你中有我，我中有你的情況，很難說舜宇光學是不是也踩到了誠瑞光學的專利。”該專家分析認爲，瑞聲科技(誠瑞光學母公司)在公告中強調在光學鏡頭領域有超過2700項專利，有充分理由抗辯，從中或能看出一些端倪。

雖然成爲被告，但外界對誠瑞光學及其母公司瑞聲科技的看法，反而稍顯積極。摩根大通在11月16日的最新一份研報中認爲，舜宇光學這次專利战的訴訟過程應該會很漫長，但依舊維持在投資瑞聲科技方面的積極判斷。裏昂證券也在研報中指出，專利相關的訴訟可能需要幾年的時間，激烈競爭使得雙方利潤都已經受到影響，提前結束會對舜宇光學和誠瑞光學兩家公司都有利。