“風騷狂熱，極致專精。” |
你可能很難想象，騰訊旗下的工作室群，會把“風騷”這樣獨特的字眼直接寫進企業文化裏。
但這個詞似乎還真挺適合魔方的氣質——不管是品類選擇還是產品布局，魔方的動作都總是讓外界琢磨不透。他們既敢把在PC端都極度硬核的玩法做成移動端的《暗區突圍》，又敢把以前的頁遊IP《洛克王國》做成开放世界，前兩天在B站播放量超300萬的3D動作一人之下IP新遊，也是出自他們之手。
去年，葡萄君就曾訪談過騰訊互娛魔方工作室群總裁張晗勁（Enzo），今年在魔方十二周年期間我們也同樣和他聊了聊，他期望這種“一期一會”的對話能讓更多人直接了解魔方，也希望能吸引更多志同道合的人加入魔方。
騰訊互娛魔方工作室群總裁張晗勁
01
聊產品：八年時間、三代產品， 換來半張門票葡萄君：這一年你們過得怎么樣？
張晗勁：這一年行業裏應該沒有多少人過得特別輕松吧，玩家需求在變、客觀上產能受限、導致供給脫節…… 在這些問題之下，大家應該都會時不時想想自己還能活多久。
葡萄君：你們沒有這個煩惱吧，畢竟有成功產品在线上跑。
張晗勁：跑着的產品是有，但有個前提，就是《火影忍者手遊》也好，《暗區突圍》也好，在體量上都並不能讓整個工作室群感到安全，換句話說，不足以覆蓋浪的成本。
爲了讓自己保持面目鮮明，我們在不斷在嘗試新的東西，這就會有成本，在試錯過程中很多都變成了沉沒成本。和時間、成本賽跑，當然有危機感。
葡萄君：那先說說射擊品類吧。你對《暗區突圍》的成績怎么看？
張晗勁：回頭看，這款產品的立項確實是挺非主流的選擇，因爲它投資大但前途未卜。對於現階段取得的成績，我是滿意的，因爲我們成功地擠進了射擊遊戲的隊伍。
放眼全球，射擊遊戲的壁壘都很高，很多大廠都在競爭。首先你得先上桌，才能談努力不下來。而魔方從《獨立防线》到《王牌战士》，再到《暗區突圍》，在付出八年時間、三代產品前赴後繼的努力之後，我們終於拿到了射擊品類的半張門票，有了繼續下去的資格。
雖說從來沒有一勞永逸的成功，但管理好成本也就沒有了永不翻身的失敗，讓遊戲不斷的進行下去，才有對未來的期待。
葡萄君：你認爲暗區能取得今天成績的主要原因是什么？比如在外界看來，敢投入的勇氣會不會很重要？
張晗勁：勇氣是一個好話題，我也常常覺得別人很有勇氣，甚至覺得這個兄弟是不是瘋了？但當掌握同等信息量的時候，再判斷驅動他的是不是勇氣可能會比較科學。
葡萄君：它在收入方面有達到預期嗎？
張晗勁：財務上我認爲《暗區突圍》有自己的潛力，但做法急不來。
在全球範圍之內，槍战類遊戲追求高ARPU都不是一個很好的選擇，因爲這個品類基礎是考驗操作和槍法，對參與對战的玩家有公平性承諾，所以我們的商業化設計本質上還是老本行“增值服務”。如果基於這一點，而不是和數值售賣類遊戲比營收爆發力，《暗區突圍》的成績還是還挺好的。喜歡這種體驗的玩家來玩，我們做好服務就可以了，也比較輕松。它的表現就是榜單排名很穩定，有時我跟運營开玩笑，說感覺你也不需要每天看數據，因爲每天都那樣。
葡萄君：你覺得之後的增長可能會來自於哪裏？
張晗勁：自然增長，來自更多用戶學會了這個玩法之後的口碑效應。
首先，暗區的玩法足夠新，但新不一定全身都是寶，它也意味着用戶要付出學習成本。在一個體驗經濟語境裏，這個成本不是人人都愿意付。所以最理想的情況可能真的要溼雪長坡，滾動起來再談起勢。
葡萄君：爲什么你說《暗區突圍》只拿到了半張門票？
張晗勁：目前我們處於這個細分品類相對頭部的位置，我們當然想更上一個台階，但我們也不知道所謂細分到底是多細，證明市場大小需要時間，同時我們也需要提供持續的好體驗。
滾雪球的過程很重要。因爲我們是在探索新邊界，而不是進行資產搬遷，靠流量紅利快速變現。
葡萄君：但之前也有不少聲音質疑你們在進行搬遷。
張晗勁：當年的MOBA品類的變遷，和PUBG之於H1Z1的拓圈算不算搬遷？在面對創新的問題上，我們回答的不比他們少，比如把原來生存類RPG的架構改成了單局FPS，讓玩家僅通過操作和战術選擇就構成完整的心流體驗閉環。
之前大多玩家都沒玩到遊戲，在情況不明的時候，當然沒有必要表示贊賞。但我相信體驗過遊戲後，客觀公正的評價會越來越多。
葡萄君：在改變產品架構的過程中，你們做了什么關鍵舉措？
張晗勁：我們做的是拆解原型的規則，砍掉復雜的加法，找到一條通往核心的路。然後再按我們對這個規則的理解重新組合外圍，最後的結果就是產品從生存RPG變成了單局FPS。
我一直認爲遊戲有兩種，一種提供內容，另一種提供規則，內容是就是你來欣賞我創作的故事，這些故事是消耗性的，類似影視；規則是大家在开發商提供的規則下互動，更像體育運動。
在做規則向產品的時候，很多开發者都喜歡上來就做很多加法，一個遊戲裏能想到的系統都加上，流行的元素也都不能少，但這往往是因爲對核心不是那么有信心，想拉其他內容墊背，想着「東方不亮西方亮」。其實只有砍完那些內容之後也能立住，才能說明你的設計本身是自洽的。既然我們定位暗區突圍是圍繞規則遊戲，那么順其自然，只有對核心有信心，才敢給出自己的解法。
當然，明確核心後的解法肯定不止一種。你想想，战術競技玩法都出現多少年了，但直到去年還有人給出了一個很大的解。所以我們提煉核心的邏輯，也是爲了探索更多一題多解的可能性。
葡萄君：你認爲生存撤離這個品類的核心是什么？
張晗勁：通過足夠強的沉浸感，表現類真實世界的刺激——想象一下，如果真的到了暗區裏，你能像別的遊戲一樣0秒復活嗎，能聽到槍聲就追着打架嗎？肯定是先保命再考慮收益，保命和收益帶來的战術博弈難道還不夠刺激？
葡萄君：之後它還會有更多解法的可能性嗎？
張晗勁：完全有可能。核心是真實沉浸感的的話，那么槍战是不是只是一種烘托手段？只要能實現沉浸，是不是射擊其實沒有特別關鍵，但在實踐之前確實無從得知。
葡萄君：聽說這款產品還有出海的計劃。
張晗勁：我們自己會嘗試發行，最近剛剛开啓海外CBT測試。
葡萄君：爲什么你們沒有更早嘗試出海？
張晗勁：要有合適的產品和合適的時機。魔方的部分產品會受IP版權的限制，而《暗區突圍》是規則性產品，規則是全世界相通的，我們相信國外的玩家也會有很高的共性。
葡萄君：你覺得這件事有多難？
張晗勁：一個管理預期的事，沒多難。如果真的認爲全世界的人都會認可擬真帶來的刺激，那爲什么不去試一試？不用還沒开始就把目標和門檻都想得太高。
如果我們做了，碰巧有很多人喜歡，那就是大機會；如果人不多，我們也會做好持續服務。當然，在出海的過程中，我們也會加強建設魔方的出海能力，一切爲了做好服務。
葡萄君：很多廠商會很激進地出海，比如直接轉型成全球公司，甚至大規模在海外測試產品。你們會這么做嗎？
張晗勁：幹任何事情都有人激進，這種激進可能並不是出於勇於冒險的性格，而是他站在自身角度及當前階段下的最優解。一句話：不能光看見他激進，沒看見他有錢。再比如有一些公司創始人有國外工作生活的背景，那他幾乎自帶全球化視野，很多事情做的比我快，看上去也很自然。
而我們一切的出發點還是產品，這個產品的賣點是一套規則，規則有學習成本。從出現到被接受需要一個類似“傳教”的過程。意識到這一點，我的選擇就會更穩健。現實一點來說，我當然希望《暗區突圍》是個「足球」，能讓全世界都喜歡。但如果試過之後發現它其實是個「冰球」，在不結冰的地方根本打不了，那就只做重點區域就好了。
02
聊內容：從零开始，一步一步 探索情感價值葡萄君：聊聊其他產品吧。你說你們擅長做規則，但《火影忍者》手遊那段原創忍者日向寧次的【詠春宗師】PV，其實讓我對你們內容能力的看法有所改觀。
張晗勁：這段PV確實抓住了功夫的精髓，尤其是寧次和自己交手的部分拔高了一個檔次——詠春爲什么要打木樁？其實就是在和自己战鬥、精進自身境界，這是中國傳統功夫的哲學，也是我認爲拍的最好的一點。精良的制作是可以花錢买的，但真正打動人的還是精神內核，內核是买不到的。
不過只有一段PV，還是不能說明魔方目前的內容力有多強。要論那種把握住細致情感波動或差異的內容能力，我們離業內領先團隊還有不小的差距。我們需要先有這一類型的產品，搭好舞台，才能讓團隊試着唱戲。
葡萄君：關於火影的長线，大家已經分析過無數次了。你覺得它之後可能會被什么樣的對手打敗？
張晗勁：火影一直有對手，而且不弱，但什么叫“打敗”？如果有朝一日做到體量比火影更大就算“打敗”，那它百分百會被打敗；
但要說有一款產品會通過直接PK把火影連根拔起、把玩家挖完，那我覺得可能性基本趨近於0，因爲火影在滿足自己的用戶上已經有了獨特的價值循環。如果做一樣的內容，制作組自己都很難打敗自己。
葡萄君：爲什么格鬥品類的頭部產品會這么固定？
張晗勁：你看MOBA品類固不固定？
葡萄君：可MOBA太大了。
張晗勁：格鬥只是表現，還要看你把火影打上什么樣的品類副標籤。如果是數值ARPG，那單款產品早該被市場淘汰了，打法就是每年上一款換新皮的產品去洗流量，事實上這個分類裏面大家也都是這么做的，因爲數值產品賣的是成長體驗，成長是有極限的，是會拉开不合理的玩家間差距的，堆積起來解決不了就重起爐竈另开鍋，所以每年換產品推是合理的。
而你把它看成一種服務就不一樣了。我們其實是不那么重視數值成長，或者說把數值成長和PvP嚴格分隔开來，其中PvP部分讓格鬥同好互相切磋，收藏人物、交流體驗，它的設計目的就是提供密集的社交資本，甚至形成流行文化。
就像开餐廳，大家看中的不只是招牌，而是你這家店提供的菜品和服務體驗。只不過大廚的功力是個非標產品，很難復制，但遊戲代碼可以復制。那么只要服務夠好，服務更多人的邊際效用是遞減的，那爲什么大家不挑好的呢？只要服務一直夠好，不用換招牌，也能一直過的比較好是很合理的啊。
葡萄君：那你們的一人之下IP新遊和《航海王》手遊會怎么做？
張晗勁：我們會全力投資未來，尋找更多的可能性。比如航海王會探索新的立回（用操作讓對手處於不利地位）。
而一人之下IP新遊會更注重「擇」（招式克制的博弈）的體驗，這是與《火影忍者》手遊完全不同的新東西。
我們也很忐忑，也想早點見核心用戶，讓用戶看看我們這一套東西怎么樣，正好這次在魔方十二周年慶它們都做了首曝。至於制作水平大家可以不用擔心，因爲我們自信這幾年魔方的制作水平一直都在一线。
葡萄君：這個制作水平能有多高？
張晗勁：以一人之下IP新遊爲例，它是一款3D動作遊戲，光是核心战鬥就打磨了一年，體驗會和市面上的產品都不一樣。而且制作團隊爲了做出近似電影的敘事和美學表達，甚至爲此重新迭代了研發管线。
葡萄君：此後你們的每一款新產品都會像這樣，希望與之前不同、面目鮮明嗎？
張晗勁：一個供大於求的市場，體驗型產品也沒法拼低價，不面目鮮明還有其他的路嗎？目前階段新立項的產品都是這樣，因爲我們認爲市場從2018年开始就是如此。如果現在才回答這個問題，可能都已經有些晚了。
葡萄君：再聊聊在研的《洛克王國》手遊，它會由規則還是內容主導？
張晗勁：它是內容主導，雖然也有規則，但規則的探索是一次性的，是服務與內容投放的，而內容需要持續供給。而且在規則和玩法之外，我們在探索那些能提供微妙情感價值的內容，這對內容力有很高的要求。
以前的《洛克王國》也有內容基因，只是與現在的市場定位不太相符。比如兒童社區內容會傾向於臉譜化表達，而這在今天很容易被打上低幼的標籤。
當然，時間很重要，不少IP都是陪着一代人長大，有了時間的羈絆才能稱之爲大IP，我們也是如此。現在我們想有更多情感向內容，陪着大家繼續成長。
葡萄君：《洛克王國》手遊的研發進度如何？
張晗勁：开放世界的立意比較大，摸索中有遇到一些困難，但我們不希望把《洛克王國》簡單做成移植一波流，僅供大家懷舊，而是希望提供新的體驗。這個IP我們有完全自主產權，魔方的發展也很健康，那爲什么不做得更好一點呢？
葡萄君：現在研發成本這么高，爲什么你們還總是在嘗試這些新的垂類？
張晗勁：研發成本分爲兩種，一種是可衡量的內容制作成本；另一種是不可衡量的試錯成本，這二者都會越來越高。但現在已經過了市場極度飢渴的時代，所以在財務健康的前提下，試錯投入就意味着投資未來。
那該如何選擇賽道？定位鮮明就有可能打偏，定位不鮮明就要在紅海競爭，做不做都有無數種說法。但拋开這些，理由只有一個——只要好玩，那就值得。剩下的就是匹配好資源和項目預期，小馬拉大車或者大馬拉小車，都不是好的开發模式。03
聊賽道：垂類不是一個類， 小衆不是目的葡萄君：你會怎么定義垂類？既然好玩，爲什么垂類不是大衆品類？
張晗勁：垂類是不是一個類？我覺得不是，垂類其實是一個時間概念。他有點像統計裏的“其他”項，凡屬於還沒有大紅大紫的就都是垂類。這是一種偷懶的打標籤方式，意思是“還沒有大到吸引我單獨關注”。
但伴隨硬件迭代、體驗升級，一旦被很多人喜歡，它們就有可能從“其他”裏跳出來顛覆主流，這在過往的歷史中已經發生過無數次了。
葡萄君：但近幾年市場已經講了挺久的垂直領域，也沒見多少被發揚光大。
張晗勁：3C算不算垂類？那么Dota呢？H1Z1算不算垂類？那么PUBG呢？曾經的二次元算不算垂類？未來XR如果真的大行其道，會不會誕生新的主流品類？從這個角度看，“垂類”概念又有點像“人工智能”，即所有已經實現了的看上去就不那么智能......
再舉一個反例，在街機和2D時代，FTG都是絕對的主流品類，但在今天它就是個垂類，所以這個問題不能脫離時間和環境來談。
葡萄君：你們爲什么選擇做垂類？
張晗勁：我們不是選擇做垂類，我們是從垂類切入。其實頁遊時代我們就思考過這個問題：今天換個題材，明天再換個題材，作爲研發團隊如果本身制作沒有門檻，即使流量再好，別人後天也能做出一樣甚至更好的東西，大家始終都是面對紅海競爭。
而遊戲更是一種商品，我們又不能接受爲了難度而提升難度，那么客觀上就要求我們要找准切入點。針對自身的情況，我們的選擇落在了主流品類的邊緣，即它還未被證明的分支體驗，也就是你所說的“垂類“。
葡萄君：前幾年可能還有不少人認爲騰訊不會做垂類，現在是不是已經變了？
張晗勁：我相信外部的人不是認爲騰訊不做垂類，而是他們只記得騰訊做成了什么垂類。
魔方從2011年开始做格鬥，2014年开始做槍战，在被市場認可之前都已經有了幾代產品的迭代了，無論輸贏都堅持在做，只是大家沒看見而已。其實也不止魔方，騰訊還有很多人在爲這件事默默付出，我相信總會有人看到我們的努力。
葡萄君：那現在怎么提高做垂類的成功率？
張晗勁：你得是個真正的玩家，得體驗，因爲分析報告和財務報表永遠是後置的。做垂類就一定要在一线，很多時候我跟人聊天，同事問我建議，又或是新員工培訓請我去講兩句，我就一句話：打遊戲。
葡萄君：對於那些也想走這條路的中小團隊，你有什么建議？
張晗勁：一开始別想得那么復雜，你們一共幾個人幾條槍，想什么布局？如果真的喜歡，絕對值得。即使沒錢，也可以從像素風做起，而不是上來就搞3D大世界。
我聽說過一些國內團隊，靠七八個人做到了月流水三四百萬——你怎么知道他們的品類不會機緣巧合變成主流？現在的年輕人比我們更懂得取悅自己，更懂如何分析體驗，所以永遠會有一些小團隊跑出來，世界就是因爲這些敏銳和有趣的人而變得豐富多彩。而且網絡遊戲產品的優勢也在於它的服務是多樣化且不間斷的，這給了小衆內容更多的機會。04
聊文化：爲什么是“風騷狂熱， 極致專精”？葡萄君：現在你會如何評價魔方的研發能力？
張晗勁：只要我們有想法，任何的類型我們都可以做，不存在這個東西做不了的情況。
在技術層面，搭起《暗區突圍》的框架之後，我們在PCG、寫實光照、物理模擬等技術點上都有所提升，可以說短期內上了一個台階。現在我們想嘗試任何一個類型的產品都可以，只是還要考慮硬件受限的問題。
《暗區突圍》中的光线追蹤效果
在美術層面，魔方是非常有特點和競爭力的，相信從最近公布的新作內容爆料中也能看出來。
至於策劃層面，魔方的策劃在規則設計上敢試敢搞，且不用背上太多的包袱，這是一個好現象；但在內容企劃上我們明顯還不夠好，假設這件事從0做到10分算入門，到60分算及格，那我們可能還在及格线徘徊。但真正的好內容，可能要80分才達標， 能超越100分、超越期待才能說可以“打動人”。
葡萄君：技術力和內容力不平衡，會不會讓你們沒那么面目鮮明？
張晗勁：不會，因爲最後把控產品的還是制作人，他們的面目都很鮮明。
遊戲是文創與科技融合的行業，具備了技術之後也需要回答人文的東西，所以足夠強大的技術裏只會讓我們更鮮明，這樣那些有想法的制作人就可以浪起來了。
葡萄君：有人會形容魔方有一股“匪氣”，你怎么理解？
張晗勁：還有這個形容嗎？我完全沒聽過。試着理解一下，可能是因爲我們的結構很扁平，不太講形式。又有一種表達方式叫拋出問題。比如开會經常有兩個人一直在吵，好不容易吵完，換兩個人又开始吵。因爲新東西嘛，很多問題沒有那么明顯的標准答案，不然大家早就做好了。
所以"匪氣"可能是說大家的關系比較好，彼此之間沒有芥蒂。這也不是什么壞事，它會讓參與決策的人越來越多。至少聽過別人吵，大家就會更加了解前因後果和決策邏輯。
而且我們很直接，敢下結論。我就特別喜歡有人跑來跟我說“我們之前想錯了，這個東西好像沒啥前途”。制作人如果第一年能想明白，就不用背着以前的包袱湊合做兩三年。有這個時間你都可以做一個新的、你自己真的認爲更有前途的項目了。
葡萄君：你們的企業文化是“風騷狂熱，極致專精”，這句話又該怎么理解？
張晗勁：用風騷和狂熱來描述企業文化特點，多多少少有點標題黨。如果把團隊文化也當作產品來做，那好的文化先要能吸引人，進而成就人。站在吸引關注度的立場，風騷更吸量。風騷就是有趣，而且敢於獨特的表達自己有趣、有特點的一面。
狂熱很好理解，夠喜歡就是狂熱。但也不能光狂熱，還要有業務能力作爲支撐，這就是“極致、專精”這一層裏子——說到底我們是正經的遊戲开發團隊，有工程實力才騷得起來。
葡萄君：在這種氛圍下，你會如何參與研發？
張晗勁：從進入這個行業做第一款產品开始，我就一直在一线。舉個例子，我會提一些很細的問題，比如TTK（time to kill）爲什么這么長？這把槍的散射爲什么是左右而不是上下？直接跑過這一段路對不對？中間需不需要遭遇战鬥？我不會上手去調一把槍，提出的疑問也有可能是錯的，但我要確保自己能聽懂策劃的解釋。
葡萄君：對項目來說，這是必要的嗎？
張晗勁：與其說項目需要，不如說是我需要，因爲作爲分配資源的人，你的投入夠不夠堅決是很關鍵的。只有在一线自己跟着跑，足夠了解才能堅決，不論是堅決投入還是堅決撤出；
有時站在第三方角度觀察，會認爲決策最需要勇氣。但如果足夠了解，其實選擇真的是建立在勇氣上的嗎？如果知道前面是個坑，爲什么還要跳？如果掌握足夠信心還需要勇氣硬逼着自己上的選擇，基本上都是坑。
葡萄君：你覺得魔方最鮮明的標籤是什么？
張晗勁：尊重獨特性，給予創作者一個好的創作環境，讓大家敢於嘗試、沒有包袱。不用想什么承擔重大責任、攻克難關…… 只要做個足夠好玩、商業模式上也說得通的東西就行了。05
聊行業：做得越久，就覺得 前景越好葡萄君：你覺得今年行業還有什么讓你印象深刻的變化？
張晗勁：前年大家都狂飆突進搞工業化，但今年多多少少都遇到了一些問題。
葡萄君：現在你怎么看工業化？
張晗勁：經典的工業化定義是用機器生產機器，大規模分工協作，優點是效率高。但它的前提是需求端極度渴求，你只要更快地解決供給端問題就行了。
但文化領域不是這樣的。現在我們討論的都不是“你喜歡玩什么遊戲？”，而是“你一天有多少時間打遊戲？又有多少時間分給我？"這說明已知的需求端已經飽和了。
或許是因爲今年行業寒冬，一些問題被加速暴露出來了。但如果不加速，三年之後再爆炸，可能追求工業化的各位會賠得更多。
葡萄君：但就算需求沒那么旺盛，現在往往也要卷速度和品質，至少大廠都想做最頂尖的東西。
張晗勁：理論上工業化可以更快地生產任何東西，但解決不了做出來的東西受不受歡迎的問題。對於一些強調體驗的產品來說，工業化不一定就能決定它的品質——你當然可以搶佔時間窗口，但不能保證好玩。
遊戲說到底是體驗經濟，要獲得競爭優勢，不一定需要更大規模的量產來拉低平均成本，而是要能創造不一樣的體驗，一種遊戲體驗受不受歡迎，不一定是工業化的話題。
葡萄君：現在降本增效的大潮，對你們有多大的影響？
張晗勁：從長线看，站在經營者的角度是能認同的，行業確實過了跑馬圈地，依仗資源盲注买賽道的階段。
資源驟然縮減確實難受，但也會倒逼着工作室去思考自己究竟在哪些領域有投入決心、有相對競爭力，想清楚了，就去改革重組，去砍項目。
葡萄君：你會擔心外部環境的動蕩嗎？比如行業內卷帶來的影響。
張晗勁：我不太喜歡“內卷”這個詞。它的定義是某個東西增長停滯，已經達到最終形態後既沒有穩定下來也沒有轉化爲新的形態。但現在從全球看行業其實還在增長，更新形態的產品每年都在出來。所以，用“競爭”會不會更好？
葡萄君：但很多年輕人會覺得，他們不可能再獲得你這一代人享受到的時代紅利了。
張晗勁：當年騰訊遊戲也很小，也要面臨激烈的競爭；我也曾懷疑自己能不能像前輩一樣趕上紅利，看着深圳的房價想自己什么時候理論上才能买的起房。我相信，這一代年輕人跟我們當年一樣可愛，一樣多元化。
哪個年代都有人不喜歡激烈的競爭，也都有人過度上進、給自己太多壓力。只不過在傳媒發達、個體發聲越來越容易的今天，更多極端的表達被放大了。
葡萄君：說回行業本身，你覺得遊戲行業的前景如何？
張晗勁：這個行業我做得越久，就覺得前景越好。
我理解的遊戲行業，是通過人機交互上升到（忽視物理距離的）人人交互，前者是手段，後者才是目的。從這個邏輯去看，遊戲行業的可能性會很多。可能有很多現在看上去都不是“遊戲”這個範疇裏的東西未來會被涵蓋進來。
在行業快速增長的時候，大家往往覺得增長會永遠持續下去，趕快All in上車不要錯過；而在下跌的時候，就覺得這次不一樣了，再也不會好了。所以分清楚哪些是事實、哪些是短期情緒會不會更有助於我們看清楚？
預測未來如果太難，也可以回頭看看歷史。當年古巴導彈危機的時候，全世界一度覺得地球都快沒了——你現在起碼不擔心這個吧？
本文作者可以追加內容哦 !
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
標題：八年時間，三代產品，騰訊這家工作室“死磕”出了半張門票
地址：https://www.breakthing.com/post/37642.html
