免費AI畫出來的卡牌，值幾個648？

1年前

免費AI畫出來的卡牌，值幾個648？

AI作畫：2D網遊定價崩盤的導火索。

文/依光流還記得一個月前，畫師卜爾Q爲《白夜極光》創作的宣傳圖被質疑是AI作圖，甚至有不少玩家指出其中存在的細節錯誤。一時間，這件事近乎上升到“信任危機”級別，鬧得畫師和玩家人心惶惶。在葡萄君看來，事件本身的核心矛盾，是信息差導致的信任關系破裂：AI是否參與，參與多少，關乎畫師創作親力親爲的程度，以及創意投入的力度，而玩家發現事情並非當初設想的時候，作品的價值成了問號。當時這件事在各方回應之下快速不了了之，而AI迭代的步伐並沒有放緩，從NovelAI到nijijourney，從ChatGPT到昨天的GPT-4，AI能實現的事情在不斷刷新所有人的認知。其中最讓我在意的，便是AI對產能的壓縮，尤其是在2D美術方向上。前不久一家遊戲研發感慨：“以前一張2D卡面按周、按月計算的制作周期，AI可以按小時單位出圖，還能一次出好幾張給你選。”

作者：silvermoong 誠然從研發角度看，這產能簡直太香了，但同時我也忍不住問玩家一面的自己，美術成本這么低的卡牌還值錢嗎？尤其是花一百多塊抽一個出貨幾率只有百分之幾的池子，去賭一張這樣的卡牌。我更擔憂的是，前面的信任危機事件只局限於小範圍，如果大量玩家產生和葡萄君一樣的質疑，那么2D遊戲的卡牌定價，會崩盤么？

抽卡爲什么貴？ 我們都知道，國內遊戲市場抽卡定價差不多是在100多塊一次十連抽以上浮動，過去十年來都沒有變化過。可能所有人都習以爲常了，但不得不說，作爲一種娛樂消費產品，這個定價可以說高得過分了些。對比其他長期運營型娛樂平台，視頻、音樂、文庫、下載，收費普遍價格都是200塊一年，視頻分類中電影作品的單價，也就是在幾塊（網絡）到幾十塊（线下）看一次的區間。總體來看，只有直播打賞的定價能和遊戲內購相媲美，畢竟這兩類商品的定價，都高出其他娛樂內容至少十倍以上。遊戲內購當中，抽卡的定價自然是最高的一檔。究其原因，或許有以下三點：首先，抽卡機制本身是舶來品，即源於日本的扭蛋在手遊上的應用，十年前日本娛樂消費水平自然和國內不在一個級別上，所以卡牌定價也是遠高於本土消費水平的。而《擴散性百萬亞瑟王》引入國內後的爆紅，把抽卡機制的暴利程度暴露無遺，由於彼時國產手遊市場處於野蠻生長期，不僅抽卡機制被照搬到了國內，其定價水平也被保留了下來。於是隨着2013年《我叫MT》的率先效仿，高定價抽卡機制主導了國內手遊市場的內購模式。其次，高定價抽卡機制帶來的利潤空間非常高，且不說彼時百萬級研發成本可以搏出千萬級首月流水，即便到了2019年4000萬成本也有搏出5億首月流水的頂級案例，抽卡帶來的利潤空間之大，足以讓所有廠商心照不宣地保護好這個機制。最後，抽卡機制本質上是賭概率，用戶投入大量沉沒成本以換取一次小概率事件，卡牌作爲其載體，繼承了小概率事件的稀有性，以及大量沉沒成本的高價值屬性。獲得一張高稀有度的卡牌，也就獲得了運氣和財富的光環，如果卡牌數值也拉高，則幾乎可以完整承載的用戶好勝心、炫耀心，以及賭博心理。在美術內卷之前，這些用戶心理成了高定價抽卡機制的核心支柱。高定價抽卡機制極高的利潤空間，也是國內遊戲行業近幾年美術內卷的底氣之一。二次元遊戲崛起以後，市場證明了優質2D美術能帶來更強的吸引力和用戶付費意愿。所以，只要有高定價抽卡機制來保證足夠的利潤空間，劃分一部分利潤投入到美術軍備競賽中，就成了一個便捷有效的競爭手段。

作者：Lucy 美術內卷本質上卷的是成本和產能，即投入人力和時間長度，以及產出周期和產出品質。以2D遊戲爲代表，最早的美術內卷，直接催生了一整個外包畫師產業鏈：遊戲廠商購买二次元畫師的檔期和作品，核心就是爲了吸引用戶，增加作品購买價值，填補自身美術短板。只不過，當時受到外包畫師的生產模式限制，每個畫師的產能都有限，檔期也有限，所以引發了價格哄擡。而後，不光是外包畫師產業水漲船高，有能力的遊戲廠商也开始建立自身的卷美術團隊，先後引發3D化、工業化等浪潮。所以，只要保住了利潤空間極高的付費模式，遊戲廠商就敢於不斷加大投入，掀起新的內卷战爭。在2D中重度遊戲上，一直被延續至今的就是抽卡定價和抽卡機制。

AI作畫帶來的變量過去十年裏，國內2D遊戲在跟風和內卷消耗之下，在單純的卡面層級上已經有點黔驢技窮了，從立繪背景堆料，到獸娘機甲小皮鞭，花活越來越難整，用戶口味也被逐漸養刁。所以最近的趨勢，都是往2D表現的其他形式上卷，比如動態立繪和卡面互動（掀裙子撩絲襪）。而AI作畫的介入，很大程度上改變了2D遊戲美術的底層生產模式。目前應用AI作畫最多的，是中小型項目，主要用於直接出圖（卡面、立繪等）。直接出圖的做法比較粗放，一般是對產品美術風格獨特性要求不高的項目，或者根據遊戲素材出宣傳圖的時候會用到，後期修改幅度較大。這種用法也衍生出一種職業：AI精修師，即對AI出圖逆向拆解和修整，達到可用級別。一定程度上，這種用法與流量型產品契合度高。

作者：葡萄君家的AI 另外在中型項目中，线稿上色的用法也比較常見，顧名思義，线稿上色就是美術研發人員根據項目風格繪制线稿，保證細節和基本人物構型不跑偏，再嘗試AI的上色方案，可以快速得出多套方案，並篩選出自己想要的效果。有項目透露，他們已經在公司專門部署AI跑圖設備，所有美術都會用到，節省的成本非常驚人。在另外一些中大型項目中，利用AI作圖進行前期概念設計的用法也很有代表性。比如某中型團隊裏，美術會根據項目想要的關鍵詞進行大量的AI作圖，然後團隊會根據這些素材進行頭腦風暴，以確定風格方向，結合线稿上色的模式，他們預估美術成本至少可以降低50%。又如某大廠美術總監就認爲，AI作圖可以在前期概念設計中，在敘事側根據關鍵詞提供視覺參考；在原畫側根據概念草圖進行快速細化；此外在場景側能提供道具設計；特別在角色概念設計上，樂觀估計可以節省30%~50%的人力和時間。

作者：stablydiffusing 更近一步來看，很多大廠對AI作圖的應用更偏向於研究，以及嘗試對工作流進行改善。不止一家大廠認爲，單純的AI出圖、AI做小素材等用法都比較初級，由於大廠內部涉及生產管线和流程環節更多更復雜，AI真正的價值在於一步步改善每個用得到的環節，最終形成全方位的、閉環的支持。綜合現狀來看，AI作畫的應用，在2D遊戲領域確實起到了很明顯的節省成本作用。有中型團隊甚至認爲，理論上AI作畫在每個涉及2D的環節都可以使用，節省80%的美術成本也是有望實現的。也有大型團隊認爲，AI作畫將逐步取代低端美術、低端外包的職能，只是短時間內無法顛覆大型產品的研發模式。從這些現狀出發，可以判斷，至少在中型以下的2D產品當中，美術創作的精力、投入都有可能大幅度釋放出來，其影響，必然會催生兩類產品。第一類，是將節省出來的創作力和成本投入其他方面，比如L2d、音樂、劇情、玩法設計等，提高綜合品質，以維持卡牌總價值，保證高售價的產品。第二類，則是通過AI作畫擡高產能下限，釋放創作力和投入成本，以快速獲得更多利潤空間的產品。

最後一層窗戶紙 那么面對這兩類產品，從玩家利益出發，勢必會引發這樣的爭議：如果2D遊戲的美術創作力幾乎等同於卡牌本身的價值，那么搭上了AI作畫的快車，這些投入創作力更低的內容，還有資格以本就高於玩家消費水平的定價進行售賣嗎？我們不妨對這個問題進行一個極端解釋：類比外包畫師產業鏈，我們完全可以把AI作圖，看做一個免費的、產能爆表的、會無限分身和千變萬化的、對甲方唯命是從的逆天畫師。原本這條產業鏈中，畫師的價值來源於畫師身份與粉絲身份的差距（專業度、人氣度等）、作品的稀有度，以及創作風格的獨特程度，遊戲公司與畫師合作，付出的是實打實的成本，拿到的是有質量保證的作品和畫師品牌背書，因此高價出售這些畫作生產出來的產品，是合情合理的。而AI在2D作畫領域，與一般人沒有距離，任誰都能借AI之手畫出作品，同時品質、風格都由下限保證，而遊戲公司在利用AI作畫的時候，手法越粗放投入成本越低，時間成本也極短，也沒有品牌背書，那么以這個流程生產出來的商品，如果還要高價出售，就沒有合適的理由了。

作者：葡萄君家的AI 當然，上述只是一個極端的思考，現實如前文舉例，是非常復雜的狀況。比如每家廠商對AI作畫的利用程度、畫師圈內AI工具的普及程度，都不同，到底用到多少也是不公开的，真正按照投入程度來計算的合理定價區間，也是浮動的。更重要的是，用來判斷合理性的所有操作，對玩家來說都是出於黑箱之中的。因此玩家對畫作實際創作力投入、對卡牌真正價值的質疑，在黑箱完全打开之前，就不會消失。遊戲廠商維持高定價抽卡，相當於老板和顧客之間，买賣顯卡說不清是不是礦卡一樣，始終會存在價格欺詐的質疑，那么這生意始終有翻臉的風險。但只要提到做生意，我們就離不开投機。從普遍的商業規律來推測，市場上如果能出現低成本大規模生產的方式，且各家品質拉不开距離的時候，自然會有人以低於市場均價的售價，嘗試在短時間內賺取薄利多銷的市場紅利。如今2D遊戲領域已經具備了這些條件，或許也會在短期內（一代產品研發周期）出現類似的價格战，或者是延伸到運營節奏、內容福利等方面的變相價格战。只不過，這個行爲無疑會捅破猜疑關系裏的最後一層窗戶紙，告訴用戶我們用AI了，且這些卡牌不值過去這個價。

2D網遊定價會崩盤嗎？ 從宏觀的角度來看，AI對2D遊戲的衝擊可能是動搖根基的，如今不光美術，文案、代碼都已經可以逐漸被AI代替，甚至昨天的GPT-4已經可以用兩句話生成一個不需要debug的遊戲。2D遊戲身上，似乎已經沒有太多守得住的陣地，更別說保住定價了。但結合不少研發團隊的看法來說，或許也談不上崩盤。首先，非2D遊戲很明顯幾乎不會受到AI作畫帶來的衝擊，尤其3D遊戲擁有更完整的研發閉環，不像2D遊戲那樣過度依賴於美術。而且就現階段而言，目前市面上立項的AI一代遊戲新品，大多是2D產品，3D項目更多傾向於工作流改善和技術嘗試，AI作畫主導3D項目的情況幾乎不存在。其次具體到2D遊戲當中，我們分兩類來看。一類是流量型產品，盡管這類產品從根本上是最容易被AI作畫滲透的，但其定價反而很難動搖。可以確定的是，這個方向上AI作畫主導美術的新項目已經出現，而且其AI作畫技術會廣泛運用到研發至宣發的各個層面。但而流量型產品研發和用戶之間的信息差非常大，玩家對AI內容的辨別力和重視程度也沒有那么高，只要能直觀感受到產品表現變好，AI與否對玩家來說沒有太大區別。而高定價抽卡和低成本AI美術結合，會產生更大的利潤空間，比起在單價上競爭，用於反哺投放運作的收益或許更高。另一類是內容型產品，這類產品的定價相對容易受到AI作畫影響。畢竟，AI作畫在內容型產品的用戶圈層裏，本身就比較忌諱，同時廠商與玩家之間信息差更小，輿論影響更大，即便AI作畫技術投入使用，也幾乎不會出現AI作畫主導美術的新項目出現。

作者：葡萄君家的AI 由於內容型產品更傾向於打开黑箱直面玩家，所以AI作畫對他們的影響，一方面會轉換成壓力給到畫師圈層，形成AI進化能力VS畫師藝術底蕴的比拼，另一方面產品節省下來的成本也更需要用於新一輪品質內卷，填補到2D相關技術、劇情、音樂、玩法等版塊。如同此前，二次元遊戲在商業化模式上，卷了一輪抽卡保底規則和語言包裝，可以看出，大家即便可以在收費上限上做出讓步，也不可能輕易更改定價。只是在我看來，經歷之前的信任危機以及今後的AI技術衝擊，玩家勢必會通過舅舅黨、流量黨等各種渠道，嘗試捅破那一層窗戶紙。與此同時，遊戲供給方會死守這個黑箱，只要信息差存在，利潤空間就保得住。 AI技術不斷刷新的當下，變數實在太多，這場博弈的結果我們也難以預測，只希望遊戲行業通過AI解放的創作力，能夠填補到過去的短板之中，成就更多好作品。