文/諾誠遊戲法 朱駿超 姚伊新

一周說「法」系列文章將搜集當期遊戲行業的相關資訊，並以法律角度進行盤點和解讀。

01

愷英被艾賜魔袋起訴違約，

法院認定無責

近日，艾賜魔袋公司與愷英公司「計算機軟件著作權許可使用」合同糾紛一案迎來終審判決，上海市高級人民法院認定愷英不構成違約，駁回艾賜魔袋的上訴，維持原判。

2017年6月，愷英支付相關費用，獲得了艾賜魔袋作品IP用於改編遊戲。隨後，艾賜魔袋認爲愷英沒有積極开發改編遊戲，構成嚴重違約，主張愷英賠償經濟損失540萬元。

圖源艾賜魔袋官網

一審法院認爲，根據協議約定，艾賜魔袋授予愷英开發遊戲的權利，但开發遊戲具體事項需要雙方另行確定，否則無從判斷愷英是否違反了相應的義務。即使愷英未嚴格按照協議約定履行，艾賜魔袋也有權終止涉案遊戲的授權，因此駁回了艾賜魔袋的訴請。

二審法院則認爲，涉案協議約定的每6個月开發一款遊戲是雙方共同義務，但除了《嗒寶》《車票之旅》外，雙方沒有就其他作品开發進行溝通，所以艾賜魔袋的上訴理由不能成立。

諾誠評論：

02

央視報道遊戲代練封號案件，

典型意義在哪？

近日，央視報道了一起遊戲代練封號案件。2022年，原告李某在“代練貓”平台找到韋某，委托韋某代練遊戲段位。

2023年1月2日，遊戲官方以修改遊戲代碼或數據、使用作弊手段破壞遊戲公平性，將李某的遊戲账號封禁。李某發現後將韋某起訴到法院，要求賠償損失。

法院審理後查明，遊戲實際代練人是韋某的未成年侄子小熊（化名）。小熊登錄代練平台後，用被告韋某的身份證及手機號進行驗證，在提交80元保證金後接單开始代練。

最終，法院認爲涉案账號被封禁的事由不明確、不具體，不排除有第三人違規使用插件的可能性，以此主張被告承擔民事賠償責任證據不足，駁回了原告訴訟請求。

諾誠評論：

遊戲代練行業已發展很長一段時間，存在較大的法律風險：

一方面，未成年人借用他人身份信息進行實名認證，在代練平台接單，暴露出了代練交易平台審核機制松散，使得未成年人有機會繞开防沉迷政策的限制，增加其沉迷遊戲的風險。

03

米哈遊起訴快手

近日天眼查顯示，上海米哈遊天命科技有限公司新增一則开庭公告，被告爲北京快手科技有限公司，案由爲侵害作品信息網絡傳播權糾紛，該案將於8月30日在杭州互聯網法院开庭審理。

此前，米哈遊已多次因侵害作品信息網絡傳播權糾紛和著作權權屬、侵權糾紛等案由起訴B站（上海寬娛數碼科技有限公司）及多位自然人。據近期公开一份裁定書顯示，部分案件涉及用戶擅自上傳《原神》角色相關視頻。

因此本案不排除是由快手用戶上傳侵權視頻引發，米哈遊想借起訴，要求後者提供侵權用戶的實名信息。

04

荷蘭呼籲立法禁止

遊戲內战利品箱

據GamesIndustry報道，荷蘭試圖立法禁止遊戲內战利品箱玩法。

2023年6月，荷蘭負責消費者事務的部長在向衆議院提交的新議程中，呼籲禁止“战利品箱”玩法。一名長期關注战利品箱玩法的研究員通過電子郵件詢問，得到了政府相關回應，明確荷蘭將加強對遊戲內購买的監管，其中一個目標是禁止遊戲中的战利品箱。

雖然這則消息有很多細節內容並不明確，但荷蘭對战利品箱的調查與監管由來已久。

早在2018年，荷蘭博彩管理局就調研了10款帶有战利品箱的遊戲，結論表明，其中四款遊戲战利品箱內的商品可以交易，屬於荷蘭《賭博和遊戲法案》第1條（不得發行未經授權的概率性遊戲）規制的情形。

荷蘭博彩管理局也曾對《FIFA》系列遊戲中战利品箱違規情況罰款，《FIFA》遊戲开發商EA公司對此進行起訴。

2022年3月，荷蘭最高行政法院認定《FIFA》系列中的战利品箱，主要爲了提升遊戲表現，並不違反相關賭博法律。即便存在第三方交易行爲，其交易的主要對象也是遊戲账號，而非战利品箱及其內容物，因此FIFA战利品箱機制不應作爲賭博法的規制對象。

圖源互聯網

隨後，荷蘭六名議員向衆議院呈交了關於限制遊戲“开箱子”的有關法案，旨在禁止荷蘭遊戲中，出現帶有“开箱”“战利品箱”“扭蛋”之類的元素，提案得到了荷蘭內閣四個政黨的支持。

由此可見，荷蘭一直關注着對战利品箱的監管，並有跡象將進一步嚴格限制。

本文作者可以追加內容哦 !